Приговор по делу № 1-94/2023 от 02.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Ломакина В.В.,

при ведении протокола: помощником судьи Подшибякиной Г.Ю., секретарем Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Киреевского межрайонного прокурора: Гамкрелидзе Г.С., ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитника подсудимого - адвоката Пыткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

- 1 декабря 2015 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 21 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 22 дня;

- 7 мая 2019 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ст.264.1, ст.319 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 1 декабря 2015 года окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного 6 мая 2020 года по отбытию основного наказания (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 3 лет не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28.01.2023 в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 29 минут ФИО13 и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в процессе распития спиртных напитков между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего.

Далее, 28.01.2023 в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 29 минут ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ему руками не менее 5 ударов в голову.

Своими умышленными действиями ФИО13 причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму в виде: кровоподтека подбородочной области и нижней губы слева, двух кровоподтеков лобной области слева, кровоподтека век левого глаза, кровоподтека спинки носа, кровоподтека левой носогубной складки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных долей мозга. Данная черепно-мозговая травма находится в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО13 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от отека вещества головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга.

Подсудимый ФИО13 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признал и показал, что примерно 25-26 января 2023 года он зашел к ФИО1 по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. У того была пьянка, там находился ФИО10. Он стал спрашивать у ФИО1, когда тот бросит пить. ФИО1 сказал, чтобы он не учил того жить. ФИО1 стал провоцировать конфликт, стал на него кидаться. Он его один раз успокоил, второй. Но потом не выдержал и два раза ударил ФИО1 ладонью наотмашь по лицу. Тот упал на диван, а потом сполз на пол, был в положении - полусидя. Он поднял ФИО1 за грудки и еще раз дал тому пощечину по лицу. ФИО1 не терял сознания, у того была разбита губа, пошла кровь. ФИО1 встал, пошел умыться. Это было примерно с 2 до 4 часов дня. Ранее он говорил, что эти события были 27 января 2023 года, но когда он просмотрел видеозапись, он понял, что он туда не приходил 27 января 2023 года, а был раньше, на видеозаписи его нет (в подъезде дома, где расположена квартира ФИО1, велась видеозапись соседкой).

Примерно 28 января 2023 года он зашел один к ФИО1, у того находились ФИО10, ФИО7 и ФИО8. ФИО1 снова стал просить у него денег. На что он ответил, что на еду денег даст, а на выпивку нет. Он дал тому пятьсот или тысячу рублей. После этого ФИО1 с ФИО7 ушли в магазин. Он остался в квартире ждать, чтобы ФИО14 не купил водки. В этот момент ФИО8 стал конфликтовать с ним, он того ударил и выгнал из квартиры. Затем пришли ФИО7 и ФИО1. После этого они втроем - он, ФИО11 и ФИО7 пошли к ФИО11 домой. ФИО7 они оставили дома у ФИО11, а сами поехали в г.Киреевск, потом вернулись в пос.Октябрьский. 28 января 2023 года конфликта с ФИО1 у него не было, никакого насилия в тот день он к ФИО1 не применял.

Вечером 30 января 2023 года он заходил к ФИО1, тот выходил из подъезда своего дома с двумя мешками мусора, выкинул их в контейнер, возвратился обратно. Примерно через 30 секунд он зашел в квартиру ФИО1, там находились ФИО7 и ФИО10. Никто физической силы к ФИО1 не применял в тот день. После этого он пошел домой, а остальные остались в квартире у ФИО1. На следующий день ему кто-то сообщил, что ФИО1 умер.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО13, данных им на предварительном следствии 01.02.2023, следует, что 27.01.2023 в период с 15 до 15 часов 30 минут он оказался в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, где находился сам ФИО1, а также ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения. В период с 16 до 17 часов 27.01.2023, во время распития спиртного он высказал ФИО1 претензию, что ФИО1 не возвращал ему деньги в размере 5000 рублей. На его претензии ФИО1 попросил не приставать к нему, сказал, что в настоящий момент он находится в запое, денег у того нет. Его возмутили слова ФИО1, так как тот был слишком резок в высказываниях. До этого он тому неоднократно помогал деньгами и продуктами питания, так как ФИО1 нигде не работал. Находясь в комнате, ФИО1 сидел на диване, ФИО10 сидел на кресле, расположенном ближе к входной двери квартиры, а он сидел в кресле, расположенном ближе к окну. В процессе конфликта с ФИО1 он встал с кресла, подошел к дивану, на котором сидел ФИО1 лицом к нему. После того, как он приблизился на расстояние 30-40 см, ФИО1 привстал на ноги, в этот момент он замахнулся на него ладонью своей правой руки и нанес тому пощечину в область левой части лица. После нанесенной пощечины ФИО1 опрокинулся спиной на диван, но через пару секунд приподнялся с дивана в положение - сидя, после чего извинился перед ним и пообещал, что перестанет выпивать, и в скором времени вернет ему долг. ФИО10 в конфликт не вступал, молча наблюдал за происходящим со стороны. После произошедшего инцидента они выпили еще по паре стопок водки, после чего он и ФИО10 ушли из квартиры ФИО1 (т.2 л.д. 6-11)

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО13, данных им на предварительном следствии 19.04.2023, следует, что конфликт с ФИО1 у него произошел 27.01.2023, в ходе которого он нанес ФИО1 только одно повреждение в область переносицы. Более повреждений ФИО1 он не наносил. (т.2 л.д. 38-43)

Оглашенные показания ФИО13 подтвердил, но уточнил, что ссора произошла не конкретно из-за пяти тысяч рублей, а из-за пьянки ФИО1. Он действительно ударил ФИО1 два раза - один раз наотмашь, а второй раз дал ФИО1 пощечину, чтобы привести того в чувства. Удары были нанесены в область лица, это происходило примерно 25 - 26 января 2023 года. От его действий не могла быть причинена такая черепно-мозговая травма, от которой ФИО1 умер. Он считает, что ФИО1 никто не причинял телесных повреждений, тот умер от обычного инсульта. Когда он пришел к ФИО1 примерно 25 января 2023 года, он не видел у того видимых телесных повреждений, тот мучился с похмелья, иных жалоб не высказывал. Его действия в отношении ФИО1 были связаны не с тем, что он (ФИО13) находился в состоянии опьянения, а в воспитательных целях, поскольку ФИО1 злоупотреблял спиртным, неоднократно занимал у него деньги.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО13, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он пришел к ФИО1 в вечернее время 28 января 2023 года, они стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел ФИО13, тот был один, присоединился к ним, они были втроем. Потом ФИО13 стал спрашивать у ФИО1, когда тот вернет долг ФИО13 - пять тысяч рублей. ФИО1 не мог ничего ответить, тогда ФИО13 стал того бить - два раза ударил, когда тот лежал, потом стащил с кровати и еще раза три ударил. Только когда пошла кровь из носа у ФИО1, ФИО13 успокоился. ФИО1 лежал сначала. ФИО13 лежачего ударил ФИО1. Когда ФИО13 стащил ФИО1 с кровати, еще раза три ударил. Удары Кузнецов наносил кулаком правой руки в область лица ФИО1. Он просил ФИО13 остановиться. У ФИО1 был синий подбородок, распухший нос, из которого пошла кровь. ФИО1 пошел умываться, ФИО13 ушел, через какое-то время он также ушел. ФИО1 не терял сознание, иных лиц он у ФИО1 не видел. Возможно, ФИО11 и ФИО8 приходили к ФИО1 28 января 2023 года, когда его уже не было у ФИО1. Указанные события происходили именно 28 января 2023 года, а не в другой день.

На следующий день ФИО1 приходил к нему утром похмелиться, у того нос был опухший. Потом ФИО1 ушел по своим делам. Возможно, ФИО1 еще приходил к нему утром 30 января 2023 года. Затем 31 января 2023 года он пошел к ФИО1, но участковый ему сказал, что ФИО1 умер. Он не помнит, был ли он у ФИО1 29 и 30 января 2023 года. Возможно, ФИО13 приходил к ФИО1 до 28 января 2023 года. До 28 января 2023 года какой-либо драки не была, ударов никто никому не наносил.

В объяснении и при проведении следственного эксперимента он показывал, что указанные события происходили 27 января 2023 года, но возможно, он тогда ошибочно указал данную дату.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он освободился из мест лишения свободы 20 января 2023 года. На следующий день или может через два дня после освобождения, он пришел один к ФИО1 по адресу: <адрес>. Это было примерно после 12 часов дня, там были ФИО7, ФИО10 и ФИО1. Они выпили спиртного, потом пришли ФИО13 и ФИО11. Примерно через полчаса он поскандалил с ФИО13 и он ушел, больше он там не появлялся. В квартире ФИО1 оставались ФИО7, ФИО10, ФИО1, ФИО13. Не помнит, ФИО11 ушел или нет. Ему ничего не известно о конфликтах между ФИО1 и ФИО13. Когда он пришел к ФИО1, он не видел на лице у того телесных повреждений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что 28.01.2023 он пришел к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, где находились ФИО7 и ФИО10. Вместе они выпили за встречу, конфликтов не было. Спустя какое-то время в квартиру к ФИО1 пришли ФИО11 и ФИО13, последний без объяснения причин при помощи физической силы вышвырнул его из дома ФИО1. Он не стал возвращаться обратно, пошел к себе домой, к ФИО1 больше не приходил. На тот момент, когда он был в квартире ФИО1, у последнего каких-либо телесных повреждений не было. В настоящее время ему известно, что между ФИО1 и ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого последний избил ФИО1. 01.02.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 скончался. (т.1 л.д. 184-187)

По оглашенным показаниям свидетель ФИО8 пояснил, что тогда он лучше помнил события.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 28 января 2023 года примерно в 9-10 часов утра они пришли к ФИО1 с ФИО13, там находились ФИО7, ФИО1 ФИО10, те распивали спиртное, они с ними тоже выпили. Примерно через час - полтора он ушел, так как был уже пьяный. До него ушел ФИО8 и ФИО13. Потом ему кто-то сказал, что ФИО13 убил ФИО1, соседка ему также об этом говорила. Когда он находился в квартире ФИО1, тому кто-либо телесные повреждения не причинял. Возможно, в тот день, когда он был у ФИО1, они с ФИО13 ездили в г.Киреевск, а ФИО7 в это время оставался у него дома, это было примерно в 6 часов вечера. Он не помнит, выгонял ли ФИО13 ФИО8 из квартиры ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что 28.01.2023 в дневное время он пришел в гости к ФИО1 вместе с ФИО13, где уже находились ФИО10, ФИО8, ФИО7, а также ФИО1. Находясь в квартире, они выпивали водку, все проходило спокойно, без конфликтов. 28.01.2023, когда ФИО13 прогнал ФИО2, он понял, что нужно уходить. Домой он ушел в дневное время, в квартире остались ФИО10, ФИО7, ФИО1 и ФИО13. В настоящее время ему известно, что в указанный день, в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО13 произошел конфликт, к ходе которого последний избил ФИО1, а тот от полученных повреждений скончался. Когда он уходил домой, на теле ФИО1 телесных повреждений не было, в момент его присутствия никто ФИО1 не бил. (т.1 л.д. 202-204)

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил. Показал, что сейчас уже точно не помнит события. Он читал протокол допроса, показания давал добровольно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> 28.01.2023 он дежурил, вечером ему позвонила жительница <адрес> - ФИО9, попросила приехать, вызвать ФИО1 скорую помощь. Он приехал на место вместе с сотрудником полиции ФИО5, зашли в квартиру ФИО1, тот сидел на кровати, был в нетрезвом виде, на лице были повреждения, а именно: губа была разбита, на носу была ссадина, что-то было на голове возле виска. ФИО1 попросил его вызвать скорую, чтобы «прокапаться». Он вызвал скорую, пока ждали скорую, поговорили с ФИО1, который сказал, что с ФИО13 и с другими знакомыми те выпивали, ФИО13 избил ФИО1, из-за чего, он не понял. Он предложил тому обратиться с заявлением, на что ФИО1 ответил, что решит все сам. Скорая приехала, те осмотрели ФИО1 и уехали, сказали, что в госпитализации тот не нуждается, а чтобы «прокапаться», тому нужно обратиться самостоятельно. 31.01.2023 он поехал проверить ФИО1, постучал к ФИО1 в комнату, никто не открыл. Он взял ключ у ФИО9 и открыл комнату, вошел, увидел труп ФИО1, который лежал на полу лицом вниз на левой руке, головой к окну, ногами к выходу, одет тот был в какую-то кофту, трико, кроссовки. Погибший лежал возле деревянной тумбочки. Расстояние от тумбочки до головы ФИО14 было примерно 30-40 см. Труп потом переворачивали. Труп ФИО1 был уже окоченевший. Когда он обнаружили ФИО1 в своей комнате уже мертвым, на том не было новых телесных повреждений, после того как он видел ФИО1 28.01.2023. В характеристике на ФИО13 он указал, что тот ведет антиобщественный образ жизни, поскольку он неоднократно видел ФИО13 в компании, где злоупотребляют спиртными напитками.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 28.01.2023 к ее соседу ФИО1 приходили: ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО13, остальных не знает. Она слышала из комнаты ФИО1 шум, разговоры. 27.01.2023 она видела ФИО1, тот был в нормальном состоянии, телесных повреждений у него не было. 28.01.2023 примерно в 16-17 часов к ней зашел ФИО1, тот был весь в крови – нос, лицо, сказал, что его избили, не сказал кто, просил вызвать врача. Она не смогла вызвать скорую помощь ФИО1 так как ей самой стало плохо. Потом скорая к ФИО1 приезжала в тот день, но ФИО1 не забрали. 29.01.2023 к ней заходил ФИО1, новых телесных повреждения у него не было, больше его не видела. 31.01.2023 она вызвала полицию, так как ФИО1 давно не выходил из комнаты. Когда приехал участковый, то они зашли в комнату ФИО1, тот лежал на полу мертвый. У нее над дверью установлена видеокамера. Она выдала сотрудникам полиции видеозапись за 27.01.2023. Ее сын сказал ей, что видеозапись хранится 5 дней.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 27.01.2023 он видел на лице ФИО1 телесные повреждения. Он не спрашивал у ФИО1, откуда у того эти повреждения. Сейчас он точной даты не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что 27.01.2023 он видел ФИО1, каких-либо телесных повреждений на лице и теле у того он не наблюдал. 28.01.2023 в вечернее время он вышел во двор дома, к нему подошел ФИО1, попросил сигарету. На лице ФИО1 он увидел свежие синяки, подбородок был опухший, в районе левого глаза имелась ссадина, а также в области носа (переносицы) был синяк. Он спросил у ФИО1, что случилось, тот пояснил, что из его носа стала идти кровь, которую он до сих пор не может остановить. Больше ФИО1 ему ничего не рассказал. По его мнению, повреждения, которые были на лице ФИО1, могли образоваться в ходе драки. В этот же день, 28.01.2023 к ФИО1 приезжали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали помощь, но не стали того госпитализировать, поскольку ФИО1 хотел, чтобы его увезли и «прокапали». (т.1 л.д. 174-177)

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил. Показания следователю давал добровольно, читал показания. Он сейчас не помнит, в какое именно время видел ФИО1 28.01.2023.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что 28.01.2023 он был в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>. Сначала их было трое: он, ФИО1 и ФИО10, вместе они выпивали. Затем к ним пришел ФИО2 и стал выпивать вместе с ними, конфликтов между ними не было. Спустя непродолжительное время к ним пришли ФИО11 и ФИО13, чтобы распить алкоголь. Никаких конфликтов между ними не было. Когда у них закончился алкоголь, он и ФИО1 пошли в магазин. Когда вернулись, он обнаружил, что ФИО2 нет. Ему пояснили, что между ФИО2 и ФИО13 произошел небольшой конфликт, в ходе которого ФИО13 выгнал ФИО2 из квартиры. Они продолжили распивать алкоголь, все проходило нормально, конфликтов не было. Во время распития он почувствовал, что уже сильно пьян, после чего пошел спать домой. В этот же день 28.01.2023, выспавшись, он пришел обратно в квартиру к ФИО1 примерно в период времени с 18 часов до 19 часов, где увидел, что лицо ФИО1 было в свежих синяках и ссадинах. У того были повреждения на переносице, в области подбородка и глаз. Также ФИО1 жаловался на боли в затылочной части головы, из носа обильно шла кровь. Он поинтересовался у ФИО1, откуда эти повреждения, тот ему пояснил, что между ним и ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого последний избил его. Что послужило причиной конфликта, ФИО1 ему не пояснял. Когда он в дневное время уходил домой спать, то телесных повреждений на теле и лице ФИО1 не было, на боли тот не жаловался. 31.01.2023 он пришел навестить ФИО1, где находились сотрудники полиции, которые сообщили, что тот умер. (т.1 л.д. 179-182)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что 28.01.2023 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно с ФИО4, на служебный номер последнего позвонила ФИО9, было это в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут. В ходе мобильного разговора она попросила приехать к ней домой и вызвать сотрудников скорой медицинской помощи для ФИО1, поскольку последнему было плохо, и тому требовалась медицинская помощь. По данному поводу он и ФИО4 прибыли по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире, они обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с ФИО1 стало ясно, что тот хочет поехать в больницу, чтобы его «прокапали», поскольку самостоятельно завязать с алкоголем тот не может. Также он обнаружил на лице ФИО1 телесные повреждения в области переносицы, в области подбородка (нижней губы) и в височной части головы были ссадины. Прибывшие на место сотрудники скорой, осмотрели ФИО1, пояснили, что в госпитализации тот не нуждается, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и просил отвезти того в больницу с целью «прокапаться от алкоголя». 31.01.2023 он узнал, что ФИО1 скончался у себя дома. (т.1 л.д. 171-173)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии, следует, что с 8 часов 28.01.2023 по 8 часов 29.01.2023 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. 28.01.2023 примерно в 17 часов 30 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, требуется медицинская помощь ФИО1. Получив данное сообщение, их бригада выдвинулась на указанный выше адрес. Прибыв, она обнаружила ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его лице имелись телесные повреждения: нижняя губа была распухшей, под левым глазом была гематома, на переносицы была отечность. В госпитализации ФИО1 было отказано в связи с тем, что тот просил вылечить его от алкогольной зависимости, что не является основанием для госпитализации. 28.01.2023 примерно в 19 часов ей поступил повторный вызов на указанный выше адрес. Прибыв в квартиру ФИО1, тот продолжал просить госпитализировать его и «прокапать», также просил денег на алкоголь и сигареты. На лице ФИО1 новых телесных повреждений обнаружено не было. (т.1 л.д. 165-167)

Вина ФИО13 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023, согласно которому осмотрена квартира ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: стеклянная рюмка (стопка), наволочка. (т.1 л.д. 52-61)

Протоколом обыска от 01.02.2023, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО13, в ходе которого изъята кофта серо-черного цвета (джемпер), на котором обнаружено пятно бурого цвета. (т.1 л.д. 94-98)

Протоколом следственного эксперимента от 01.02.2023, согласно которому свидетель ФИО10 продемонстрировал каким образом ФИО13 наносил удары по ФИО1 (т.1 л.д. 41-51)

Показаниями свидетеля ФИО10 на очной ставке с ФИО13 от 19.04.2023, согласно которым ФИО10 пояснил, что 28.01.2023 он находился дома у ФИО1 совместно с ФИО13. В процессе распития алкоголя между последними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО13 стал кулаками избивать ФИО1, удары приходились в область головы последнего. В общей сложности ФИО13 нанес по ФИО1 не менее трех ударов в область головы. (т.1 л.д. 139-146)

Выводами заключения эксперта № от 03.04.2023, согласно <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 208-211)

Выводами заключения эксперта № от 03.04.2023, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 217-220)

Выводами заключения экспертов № от 17.02.2023, <данные изъяты> (т.1 л.д. 238-242)

Вещественными доказательствами, которыми являются: оптический диск, полученный из ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», с аудиозаписью телефонного разговора от 28.01.2023, согласно которой 28.01.2023 в 18 часов 59 минут поступил вызов от ФИО4 для оказания медицинской помощи ФИО1 по адресу: <адрес>; смывы с правой и левой кистей обвиняемого ФИО13; стеклянная рюмка (в заключении эксперта № стопка); наволочка; два образца слюны обвиняемого ФИО13; кофта серо-черного цвета (в заключении эксперта № джемпер); образец крови ФИО1, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 106-108, 110, 118-134, 135-136)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, следственный эксперимент, обыск, очная ставка, осмотры предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.

Показания, которые свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО6, давали в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями, которые они давали на предварительном следствии, уточняют и дополняют друг друга.

Показания сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 суд расценивает, как доказательство факта принятия сообщения от ФИО9 о причинении 28.01.2023 телесных повреждений ФИО1, а также источник сведений о личности ФИО13 (показания свидетеля ФИО4).

Не признание своей вины ФИО13 в совершении указанного преступления, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Показания подсудимого ФИО13 и доводы стороны защиты о том, что ФИО13 28.01.2023 не применял насилие к ФИО1, не мог причинить ФИО1 черепно-мозговую травму, от которой тот скончался, а причиной смерти ФИО1 мог стать инсульт, либо тот мог получить травму головы при падении, носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вышеуказанными заключениями экспертов, показаниями свидетеля ФИО10, который был непосредственными очевидцем преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО7 о том, что до 28.01.2023 у ФИО1 не было каких-либо телесных повреждений, которым у суда нет оснований не доверять.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения ФИО1 могли быть причинены при иных обстоятельствах после 28.01.2023 опровергаются заключениями эксперта № от 03.04.2023 (т.1 л.д. 208-211), № от 03.04.2023 (т.1 л.д. 217-220), согласно которым <данные изъяты>

Согласно тому же заключению эксперта № от 03.04.2023 причинение повреждений ФИО1 при обстоятельствах, указанных в следственном эксперименте с участием ФИО10, не исключается.

Иная трактовка стороной защиты заключения эксперта № от 03.04.2023 относительно периода, когда ФИО1 должен быть потерять сознание от полученной черепно-мозговой травмы, продолжительности «светлого промежутка» и возможности активных действий, при наличии указанной травмы головы, является попыткой смоделировать иные обстоятельства и время получения ФИО1 черепно-мозговой травмы, чем установлено судом, с целью оправдания действий ФИО13

По этой же причине суд не может принять во внимание ссылку стороны защиты на исследованный в судебном заседании акт осмотра от 31.01.2023 (т.1 л.д.20-24), где на фотографии изображен труп ФИО1, который лежит на полу рядом с тумбочкой, исходя из чего сторона защиты предполагает, что ФИО1 мог удариться головой о тумбочку.

Напротив, в совокупности с другими доказательствами по делу, указанный акт осмотра от 31.01.2023 (т.1 л.д.20-24) подтверждает вину ФИО13 в совершении указанного преступления.

Кроме того, как следует из показаний сотрудника полиции ФИО4 в судебном заседании, после того, как он видел ФИО1 28.01.2023 с телесными повреждениями, после этого 31.01.2023 он видел труп ФИО1, находящийся на полу в своей комнате, у которого уже имелось трупное окоченение, новых телесных повреждений у ФИО1 не было, расстояние от головы трупа ФИО1 до тумбочки было примерно 30-40 см.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей относительно того, кто и в какое время находился 28.01.2023 в квартире ФИО1, носят несущественный характер, не влияет на правовую оценку действий ФИО13 и доказанность его вины.

Так же как не влияет на доказанность вины ФИО13 и указание в объяснениях ФИО10 (т.1 л.д. 31-40), ФИО8 (т.1 л.д. 38-40), а также в протоколе следственного эксперимента от 01.02.2023 (т.1 л.д.41-51) с участием ФИО10 даты совершения преступления ФИО13 27.01.2023, о чем указывает сторона защиты.

Объяснения указанных лиц не являются доказательствами по делу.

Протокол следственного эксперимента от 01.02.2023 с участием свидетеля ФИО10 в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с учетом показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что при производстве следственного эксперимента от 01.02.2023 он ошибочно указал дату 27.01.2023, пояснив, что данные события происходили именно 28.01.2023, является допустимым и достоверным доказательством вины подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО8, данных им на следствии, следует, что указанные события происходили именно 28.01.2023.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 в судебном заседании фактически подтвердил, указав, что тогда лучше помнил событии.

Дата совершения ФИО13 преступления – 28.01.2023 объективно подтверждается также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, заключениями судебно-медицинского эксперта, которым у суда нет оснований не доверять.

Об умысле ФИО13 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 объективно свидетельствуют умышленное нанесение подсудимым множества ударов руками в область головы ФИО1

При этом действия ФИО1 не были сопряжены с насилием или с угрозами применения насилия к ФИО13, а также тяжкого оскорбления в отношении ФИО13

Тем самым, ФИО13 не имел оснований для причинения указанного вреда ФИО1

Исходя из установленных в суде обстоятельств причинения ФИО13 телесных повреждений ФИО1, суд не усматривает оснований для признания того, что ФИО13, причиняя ФИО1 телесные повреждения, действовал по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № от 07.02.2023 (т.1 л.д.230-232).

Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО13, указание о нанесении ФИО13 ФИО1 не менее двух ударов в область грудной клетки и одного удара в область правого бедра, а также указание том, что своими умышленными действиями ФИО13 причинил ФИО1 два кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек правого бедра, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, ввиду своей незначительности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, поскольку суду не представлено достаточно доказательств того, что указанные телесные повреждения умышленно причинены ФИО13

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО1 - закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоподтека подбородочной области и нижней губы слева, двух кровоподтеков лобной области слева, кровоподтека век левого глаза, кровоподтека спинки носа, кровоподтека левой носогубной складки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных долей мозга, находящиеся в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 и в совокупности по признаку опасности для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, умышленно причинены именно ФИО13 28.01.2023 в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 29 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом причиной указанных действий подсудимого в отношении ФИО1, явились неприязненные отношения ФИО13 к ФИО1 в связи с возникшей ссорой.

Как установлено в судебном заседании ФИО13 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 07.02.2023 <данные изъяты> (т.1 л.д. 230-232)

Суд признает указанное заключение экспертов обоснованным и достоверным. Заключение дано комиссией компетентных специалистов. Выводы экспертов являются полными, объективными, основанными на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, исследовании самого обвиняемого, с учетом особенностей личности обвиняемого, его поведения, и считает, что подсудимый ФИО13 является вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ является его состояние здоровья.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает такого обстоятельства, отягчающего наказание ФИО13, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, так как ФИО13 ранее осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО13 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО13 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ суд считает необходимым к наказанию по настоящему приговору, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 7 мая 2019 года.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО13 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору ФИО13 полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 3 (трех) лет по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 7 мая 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание ФИО13 в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания основного наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО13 оставить прежнюю - заключение под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО13 под стражей с 1 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, поступивший из ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» с аудиозаписью разговора от 28.01.2023 хранить в материалах уголовного дела;

- стеклянная рюмку (стопку), наволочку, смывы с левой и правой кистей рук ФИО13, два образца слюны ФИО13, образец крови трупа ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Киреевск СУ СК РФ по Тульской области, уничтожить;

- кофту серо-черного цвета (джемпер), хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г.Киреевск СУ СК РФ по Тульской области, передать ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.10.2023 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 02.08.2023 в отношении осужденного ФИО13 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 16.10.2023.