Дело № 2-2778/2022

61RS0006-01-2017-002134-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к К.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.07.2013 года между ним и К.Е.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 20,90%, сроком до 04.07.2018 года. Банк исполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2017 года составила 360637 рублей 23 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 года в размере 360637 рублей 23 копейки, из них: 321399 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 69237 рублей 92 копейки – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6806 рублей 37 копеек.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2017 года с К.Е.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 года в размере 360637 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6806 рублей 37 копеек.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к К.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника ООО «Управляющая компания «ТРАСТ».

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2022 года отменено заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2017 года, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, направила в суд письменное ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого отказано.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 04.07.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и К.Е.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 20,90%, сроком до 04.07.2018 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 04.07.2013 года, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях предоставленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 13504 рубля 56 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2017 года составила 360637 рублей 23 копейки, из них: сумма основного долга – 321399 рублей 31 копейка, задолженности по процентам – 39237 рублей 92 копейки.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом.

19.05.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

16.08.2016 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ о взыскании с К.Е.М. в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 370127 рублей 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2016 года судебный приказ был отменен, по заявлению К.Е.М.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательство обратному не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий кредитного договора.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора, в котором банком и заемщиком были оговорены все существенные условия, ответчик имела возможность заявить о несогласии с его условиями. Однако ответчиком этого сделано не было. Напротив, подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласилась с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии ею данных условий.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора не являются.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договоров, нарушения условий договора являются существенными, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6806 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Е.М., паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 года в размере 360 637 рублей 23 копейки, из них: 321 399 рублей 31 копейка – основной долг, 39 237 рублей 92 копейки – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Cудья: