УИД: 78RS0№-50

Дело № 23 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 85000 руб., неустойки в размере 85000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что в октябре 2024 года она обратилась к ИП ФИО1 с целью приобретения базы поставщиков волос. Все необходимые условия сделки были оговорены между ФИО2 и ИП ФИО1 посредством мессенджера «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла ИП ФИО1 оплату за базу в размере 85000 руб., оплата произведена банковским переводом на карту ИП ФИО1 Письменный договор между сторонами не заключался. Однако, ИП ФИО1 оплаченную ФИО2 базу не предоставила и незаконно присвоила ее денежные средства. При попытке урегулировать спор добровольно, ИП ФИО1 заблокировала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с досудебной претензией, в которой указала на односторонний отказ от договора и потребовала возврата денежных средств, однако ИП ФИО1 отказалась возвращать денежные средства, между тем представила чек самозанятого в подтверждении заключенного между ними договора. Также ФИО2 направила в УМВД России по <адрес> жалоба в отношении ИП ФИО1 относительно признаков мошенничества, где был зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 было направлено обращение в УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о предполагаемых нарушениях налогового законодательства НПД ИП ФИО1 Поскольку ИП ФИО1 денежные средства не возращены, истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверила представление своих интересов представителю ФИО5, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом по всем известным адресам и номерам телефонов, возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчица уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истцовую сторону, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, в октябре 2024 года ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с целью приобретения базы поставщиков волос.

Все необходимые условия сделки были оговорены между ФИО2 и ИП ФИО1 посредством мессенджера «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла ИП ФИО1 оплату за базу в размере 85000 руб., оплата произведена банковским переводом на карту ИП ФИО1

Письменный договор между сторонами не заключался.

Однако, ИП ФИО1 оплаченную ФИО2 базу не предоставила и незаконно присвоила ее денежные средства.

Вышеуказанное ответной стороной не оспаривалось.

При попытке урегулировать спор добровольно, ИП ФИО1 заблокировала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с досудебной претензией, в которой указала на односторонний отказ от договора и потребовала возврата денежных средств, однако ИП ФИО1 отказалась возвращать денежные средства, между тем представила чек самозанятого в подтверждении заключенного между ними договора.

Также ФИО2 направила в УМВД России по <адрес> жалоба в отношении ИП ФИО1 относительно признаков мошенничества, где был зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 было направлено обращение в УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о предполагаемых нарушениях налогового законодательства НПД ИП ФИО1 Поскольку ИП ФИО1 денежные средства не возращены, истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договорных правоотношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ИП ФИО1, поскольку база поставщиков предоставлена не была, в связи с чем суд полагает возможным признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор о приобретении базы поставщиков между сторонами расторгнутым и взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 85000 руб. 00 коп. в полном объеме в судебном порядке.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При рассмотрении дела установлено, что просрочка исполнения денежного обязательства по возврату истице уплаченных денежных средств в размере 85000 руб. 00 коп. началась с ДД.ММ.ГГГГ (38 дня) по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки составит 96900 руб., суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижена неустойка до 85000 руб., то есть сумма не превышающая цену отдельного вида выполнения работы, которая подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира еще не передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Наличие судебного спора указывает на отказ ответчиков по исполнению требований истца в добровольном порядке, в связи с чем, с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо взыскать штраф, с ответчика в пользу истицы, в размере 87500 руб. 00 коп. руб., исходя из расчета: (85000 руб. 00 коп.*2) + 5000 руб./2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9100 руб. (6100 руб. (по требованиям имущественного характера) + 3000 руб. 00 коп. (по требованиям неимущественного характера).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт РФ <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, денежные средства в размере 85000 руб. 00 коп., неустойку в размере 85000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 87500 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт РФ <...>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлина в размере 9100 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.