16RS0051-01-2025-001949-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

24 сентября 2025 года дело № 2-3492/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Хамицевиче И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Энерго», жилищно-строительному кооперативу «Университетский городок КФУ» о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности демонтировать и перенести их, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сетевая компания «Энерго» о возложении обязанности произвести снос (демонтаж) инженерно-технических сооружений.

В обоснование заявленных требований указано, что по итогам проведенного аукциона <дата изъята> на право заключения договора по продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 1 727 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании журнала хода торгов ФИО2 был признан победителем аукциона как участник, предложивший наибольшую цену реализуемого недвижимого имущества.

Однако, в границах принадлежащего ФИО5 земельного участка расположены инженерно-технические объекты некапитального строительства: опоры воздушной линии электропередач 0,4 кВ марки СИП 4х35-95 в количестве трех штук.

Вместе с тем, между принадлежащим истцу земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, расположен земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, имеющий разрешенное использование: инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации (код 3.1), специально выделенный для размещения на нем инженерно-технических сетей и сооружений, на котором, по мнению истца, должны были быть размещены опоры воздушной линии электропередач 0,4 кВ марки СИП 4x35-95, в количестве трех штук, запитывающие электрической энергией оборудование вышки сотовой связи. Указанные доводы нашли свое подтверждение по результатам проведенного 13 декабря 2024 года выездного обследования данного земельного участка сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Визуальный осмотр указанного земельного участка показал, что он по всему периметру не имеет ограждения, а в его границах расположены: опоры ЛЭП, строение водонасосной станции, генератор водонасосной станции с металлическим ограждением. Сведений в ЕГРН о расположении на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:6421 опор ЛЭП, принадлежащих ООО «СК «ЭНЕРГО», не имеется. В указанных действиях усматриваются признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также истцом указано, что на фотографиях №№ 1 – 4 видно, что опоры воздушных электропередач 0,4 кВ марки СИП 4x35-95 в количестве трех штук, находятся внутри границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:6421, принадлежащего истцу.

Истец полагает необоснованной ссылку ООО «СК «ЭНЕРГО» на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в письме от 8 октября 2024 года № 369 «О демонтаже и переносе опор линии электропередач», поскольку данная норма права регулирует взаимоотношения между собственниками смежных земельных участков по вопросу ограниченного пользования чужого земельного участка (установление сервитута) и прежде всего потому, что ООО «Сетевая компания «ЭНЕРГО» не является владельцем ни одного из смежных земельных участков, смежных с участком истца. При этом по данным, содержащихся в Выписке из ЕГРН от 13 декабря 2024 года, ограничения и обременения в отношении принадлежащего истцу земельного участка сто стороны третьих лиц не зарегистрировано.

Кроме того, наличие на принадлежащем истцу земельном участке опор воздушной линии электропередач, практически разрезающей его на две половины, хоть и не лишает его права владения им, однако, в значительной степени ограничивает права собственника в его использовании под строительство жилого дома, находясь в месте возведения, так как будет являться помехой при проведении земляных работ с использованием экскаватора и при строительстве с помощью подъемного крана.

Более того, в случае принятии ФИО2 решения о его продаже, это обстоятельство может послужить основанием для отказа от его покупки, низкой покупательской привлекательности данного объекта недвижимости для потенциальных покупателей и в конечном итоге привести к значительному снижению первоначальной цены продажи, тем самым ему будет причинен значительный финансовый ущерб, он лишится тех средств, на коте в праве был рассчитывать, если бы данного сооружения не было на его земельном участке.

По изложенным основаниям, дополнив заявленные исковые требования, ФИО2 просит суд:

- Признать находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> опоры воздушной линии электропередач 0,4 кВ вых. 2.1 от БКТП-6995 в количестве 3 (трех) штук, с закрепленным на них проводом передачи электрической энергии до технологического его присоединения к вышке сотовой связи – самовольной постройкой;

- обязать ООО «Сетевая компания «ЭНЕРГО» за свой счет демонтировать и перенести (убрать) опоры воздушной линии электропередач 0,4 кВ вых. 2.1 от БКТП-6995, в количестве 3 (трех) штук, с закрепленным на них проводом передачи электрической энергии до технологического его присоединения к вышке сотовой связи с территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, приведя фактическое его состояние в соответствии с правоустанавливающими документами на него, прекратив его использование для транзита электрической энергии, в части эксплуатации и размещения на нем соответствующих объектов электросетевого хозяйства;

- выскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ЭНЕРГО» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные им при подаче в суд настоящего искового заявления.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен жилищно-строительный кооператив «Университетский городок КФУ» (далее – ЖСК «Университетский городок КФУ»).

Протокольными определениями судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, АО «ДОМ.РФ» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который заявленные исковые требования с учетом дополнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Сетевая компания «Энерго» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ЖСК «Университетский городок КФУ» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав на отсутствие для этого правовых оснований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управления Росреестра по Республике Татарстан, извещенных о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав, охраняемых законных интересов. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 - 47 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1727 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Указанный земельный участок относителя к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра <дата изъята>.

Указанный земельный участок приобретен ФИО2 в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> <номер изъят>, заключенного с АО «ДОМ.РФ», по результатам аукциона в электронной форме по продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка для жилищного и/или иного строительства, протокол о результатах аукциона от <дата изъята> <номер изъят>, регистрационный номер торгов <номер изъят>.

На основании обращения ФИО2 сотрудниками Управления Росреестра по Республике Татарстан 13 декабря 2024 года было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с уточненной площадью 1727 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что следует из ответа на обращение от <дата изъята> <номер изъят>.

Согласно указанному ответу, визуальный осмотр земельного участка показал, что вышеназванный земельный участок по периметру не огорожен. На земельном участке расположены опоры ЛЭП, строение водонасосной станции и генератор водонасосной станции с металлическим ограждением. В ходе выездного обследования земельного участка производились обмеры строения водонасосной станции и металлического ограждения. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что путем установки строения водонасосной станции и генератора водонасосной станции с металлическим ограждением МУП «Водоканал» дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 44 кв.м не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположены опоры ЛЭП, принадлежащие ООО «СК «Энерго». В сведениях ЕГРН отсутствует информация о расположении на данном земельном участке опор ЛЭП. Специалистами Управления Росреестра по Республике Татарстан по результатам проведенного обследования сделан вывод, что в данных действиях усматривается признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании расположенных в пределах принадлежащего истцу земельного участка объектов самовольными постройками и возложении на ответчиков обязанности по их переносу за свой счет, ФИО2 мотивирует свои требования тем, что их строительство было осуществлено без установленных на то законом оснований на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> на основании договора купли-продажи <номер изъят>-КП от <дата изъята> ООО «СК «Энерго» приобрело у ЖСК «Университетский городок КФУ» в собственность объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в <адрес изъят>. В составе приобретенных объектов, в том числе, находятся опоры воздушной линии электропередач 0,4 кВ, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, в количестве 3 шт.

Как следует из паспорта воздушной линии электропередачи ВКЛ-0,4 кВ вых. 2.1 от БКТП-6995, изготовленному ООО «Контакт», воздушная линия построена не позднее ноября 2018 года и смонтирована в соответствии с проектом и нормами и пригодна к эксплуатации.

Опоры воздушной линии, расположенные в пределах границ земельного участка истца, входят в состав ВКЛ-0,4 кВ вых. 2.1 от БКТП-6995, представляющий собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, отдельные составные части которого не являются самостоятельными объектами. Посредством данной линии осуществляется электроснабжение домов коттеджного поселка КФУ, вышки сотовой связи, а также водонапорной насосной станции, осуществляющей водоснабжение потребителей коттеджного поселка КФУ.

С момента перехода права собственности на вышеуказанное оборудование к ООО «СК «Энерго» какие-либо работы по переносу линий электропередач, их реконструкции или строительству новым собственником не производились, объект до настоящего времени существует в том виде, в котором он был изначально построен в 2018 году.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, па котором размещены спорные опоры воздушной линии электропередач 0,4 кВ вых. 2.1. от БКТП-6995 в количестве 3 (трех) штук с закрепленным на них проводом передачи электрической энергии, был сформирован из единого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был предоставлен ЖСК «Университетский городок КФУ» в безвозмездное пользование на основе договора от <дата изъята> № ДЗ-25 Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее – Фонд РЖС).

В пункте 1.2 указанного Договора от <дата изъята> № ДЗ-25 было закреплено, что участок предоставляется ЖСК для строительства, в том числе, объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов для эксплуатации жилых домов.

В последующем единый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был размежеван в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, и 168 из вновь образованных земельных участков, включая земельный участок <номер изъят> с видом разрешенного использования код 2.7 – объект, обслуживающий жилую застройку, были предоставлены уже от АО «ДОМ.РФ».

<дата изъята> между АО «ДОМ.РФ» и ЖСК «Университетский городок КФУ» был заключен договор безвозмездного пользования 168 земельными участками жилищно-строительным кооперативом для строительства объектов индивидуального жилищного строительства <номер изъят>, в соответствии с которым ЖСК были переданы на праве безвозмездного пользования 168 земельных участков общей площадью 289 000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>, для строительства 130 ИЖС и объектов инженерной инфраструктуры, сроком до <дата изъята>, включая земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят>.

Согласно пункту 1.2 договора безвозмездного пользования от <дата изъята> <номер изъят> образованные участки предоставлялись ЖСК «Университетский городок КФУ» для:

- строительства 130 индивидуальных жилых домов;

- строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, иной инженерной инфраструктуры, необходимой для сдачи и дальнейшей эксплуатации жилого дома путем строительства и (или) подключения (технологического присоединения) к существующим инженерным объектам данной сферы.

На момент образования и передачи в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имел вид разрешенного использования код 2.7 – объект, обслуживающий жилую застройку.

Следовательно, опоры воздушной линии электропередач 0,4 кВ вых. 2.1. от БКТП-6995 в количестве 3 (трех) штук с закрепленным на них проводом передачи электрической энергии, находящиеся на земельном участке <номер изъят>, были установлены на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускало строительство па нем установленных объектов, и с получением необходимых в силу закона согласований, разрешений (разрешение па строительство <номер изъят> от <дата изъята>) и без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и следовательно эти объекты не соответствуют признакам самовольных построек.

Статьей 4 вышеназванного Договора на образованние земельных участков предусмотрено, что после уведомления ЖСК «Университетский городок КФУ» АО «ДОМ.РФ» о вводе в эксплуатацию индивидуальных жилых строений АО «ДОМ.РФ» осуществит безвозмездную передачу земельных участков, занятых жилыми домами в собственность членов ЖСК, занятых объектами инженерной инфраструктуры либо предназначенных для их размещения в собственность ЖСК.

На основании обращений ЖСК о безвозмездной передаче в собственность граждан, являющихся членами ЖСК, 130 земельных участков, и о безвозмездной передаче в собственность ЖСК земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры, в соответствии с решением Правления АО «ДОМ.РФ» от <дата изъята> <номер изъят> в собственность членов ЖСК было передано 130 земельных участков, в собственность ЖСК – пять земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>.

<дата изъята> на основании соглашения о расторжении договора на образованные земельных участков, указанный договор был расторгнут, ЖСК «Университетский городок КФУ» возвращено АО «ДОМ.РФ» 30 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и из представленных в материалах дела доказательств следует, что размещение инженерно-технических объектов – опор и линий электропередачи, находящихся на земельном участке <номер изъят>, было осуществлено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, вид разрешенного использования которого (код 2.7 – объект, обслуживающий жилую застройку) допускал строительство на нем установленных объектов, и с получением необходимых в силу закона согласований, разрешений (разрешение на строительство от <дата изъята> <номер изъят>). Следовательно, спорные объекты не соответствуют признакам самовольных построек.

При этом суд также обращает внимание, что, как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был приобретен ФИО2 на аукционе, проводимом АО «ДОМ.РФ» в электронной форме по продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка 6421. На момент проведения указанного аукциона вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «Объект, обслуживающий жилую застройку» на «индивидуальное жилищное строительство».

Как следует из извещения о проведении аукциона, раздел 4 «сведения об имуществе», в пункте 21 было указано, что в пределах земельного участка расположены, в том числе, и линия электропередач.

Таким образом, на момент проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и приобретения его истцом, спорные объекты опоры и линии электропередачи уже располагались в его границах и данная информация была соответствующим образом доведена до покупателя.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 судом отказано в полном объеме, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Энерго», жилищно-строительному кооперативу «Университетский городок КФУ» о признании находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> опор воздушных линий электропередач от БКТП-6995 в количестве трех штук, с закрепленными на них проводами передачи электрической энергии до технологического его присоединения к вышке сотовой связи самовольными постройками, возложении обязанности демонтировать и перенести их за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 8 октября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман