Решение по делу № 2А-1227/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии, возложении обязанности.

Дело №2а-1227/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000645-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием представителей административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Отделу лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными решений об отказе в выдаче лицензии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в обоснование требований указал, что обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Решением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче лицензии на основании п. 3.2 ч.20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», поскольку истец ранее в 1998 году был осужден по ч.4 ст. 222 УК РФ, имеет погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия. Считает указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, при его принятии ответчиком неверно была применена статья закона. Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ в статью 222 УК РФ внесены изменения, согласно которым ч.4 ст. 222 УК РФ была декриминализирована, что аннулирует все правовые последствия, связанные с осуждением. Ввиду изложенного просит признать незаконным решение Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, обязать повторно рассмотреть поданное заявление.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 не согласился с административным исковым заявлением по доводам, указанным в письменном отзыве, просил отказать в их удовлетворении требований. Из письменного отзыва ответчика следует, что при рассмотрении заявления ФИО3 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему было установлено, что приговором Центрального районного суда г.Хабаровска заявитель был осужден по п. «г» ч.2 ст. 112, ч.4 ст. 222, 69, 73 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года. Привлечение к уголовной ответственности по ч.4 чт. 222 УК РФ является основанием для отказа в выдаче лицензии на основании п. 3.2 ч.20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». На момент декриминализации ч.4 ст. 222 УК РФ ФИО3 уже имел погашенную судимость, следовательно, к данным правоотношениям не могут быть применены положения ч.1 ст. 10 УК РФ. По сведениям ИЦ ЦМВД России по Хабаровскому краю постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден от наказания с применением постановления Госдумы ФС РФ от 18.06.1999 «Об объявлении амнистии», поскольку акт амнистии не устраняет преступности и наказуемости предусмотренных им деяний, то судимость в отношении ФИО3 была погашена еще до декриминализации ч.4 ст. 222 УК РФ. Ввиду чего полагает, что заявленное административным истцом требование не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие на территории Российской Федерации при обороте оружия, каковым признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), который подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на три самостоятельные категории: гражданское, служебное, а также боевое ручное стрелковое и холодное (абзац второй статьи 1, статья 2), закрепляет обязательность лицензирования приобретения оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных этим законом случаев (часть 1 статья 9).

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. К гражданскому оружию, в том числе относится огнестрельное оружие с нарезным стволом.

Часть 8 статьи 13 Закона об оружии (в ред. Федерального закона от 25.02.2022 N 21-ФЗ) предусматривает условия, при которых выдается лицензия на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Согласно части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия (пункт 3.2).

Как установлено материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом, приложив необходимые документы.

Заключением инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5, утвержденным врио начальника Отдела ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО3, принято решение об отказе в выдаче лицензии со ссылкой на положения п. 3.2 ч.20 ст. 13 Закона об оружии, поскольку ФИО3 имеет погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление № о принятом решении об отказе в выдаче лицензии.

Действительно, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112, ч.4 ст. 222 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Из приговора следует, что ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст. 222 УК РФ ввиду незаконного ношения при себе газового пистолета.

Ранее, в редакции Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ, ч.4 ст.222 УК РФ, предусматривала привлечение к уголовной ответственности за незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом.

В последующем, Федеральным законом от 25.06.1998 N 92-ФЗ, ч.4 ст.222 УК РФ была декриминализована и стала устанавливать уголовную ответственность за незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия.

Статей 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, одним из основных, закрепленных в Конституции Российской Федерации, принципов уголовного закона, является его распространение на существовавшие до его принятия правоотношения в случае улучшения положения лица.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации 10.07.2003 N 270-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.

В настоящее время уголовная ответственность за незаконное ношение газового оружия исключена, таким образом, нормы уголовного закона, улучшающие положение ФИО3, подлежат применению в отношении административного истца. Иное толкование статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушало бы статью 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, поскольку в настоящее время деяния, за которые ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности, не являются уголовно наказуемыми.

С учетом изложенного, суд, проанализировав приведенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права административного истца, следовательно подлежит отмене, с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Возложить на Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 15 марта 2023 года.