Дело № 2-2-94/2025
УИД12RS0014-02-2025-000216-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование иска, что 14 апреля 2015 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2118581 (далее - Договор), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., срок возврата - 31 день с момента передачи денежных средств, процентная ставка 511% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Банк условия договора выполнил путем перечисления суммы займа на банковскую карту, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
30 ноября 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по Договору потребительского займа № 2118581 от 14 апреля 2015 г. по Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20.
1 декабря 2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору потребительского займа 2118581 от 14 апреля 2015 г. по Договору уступки прав (требований).
1 декабря 2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору потребительского займа № 2118581 от 14 апреля 2015 г. по Договору уступки прав (требований) № 239-КА.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по Договору с 15 мая 2015 г. по 1 декабря 2020 г. в размере 181 560 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты - 146 333 руб., неустойку - 5227 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6446 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., срок возврата - 31 день с момента передачи денежных средств, процентная ставка 511% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется единовременно 15 мая 2015 г. в сумме 43 020 руб.
ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.
Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере за период с 15 мая 2015 г. по 1 декабря 2020 г. в размере 181 560 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты - 146 333 руб., неустойка - 5227 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
30 ноября 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по Договору потребительского займа № 2118581 от 14 апреля 2015 г. по Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20.
1 декабря 2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору потребительского займа 2118581 от 14 апреля 2015 г. по Договору уступки прав (требований).
1 декабря 2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору потребительского займа № 2118581 от 14 апреля 2015 г. по Договору уступки прав (требований) № 239-КА.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Указанный Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 также разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела усматривается, что по условиям договора возврат займа осуществляется единовременным платежом в размере 43 020 руб. 15 мая 2015 г.
15 декабря 2017 г. ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи 15 декабря 2017 г. был вынесен судебный приказ № 2-910/2017 на взыскание с ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «Мани Мен».
Определением вышеуказанного мирового судьи от 25 декабря 2017 г. судебный приказ от 15 декабря 2017 г. отменен в связи с поступившими возражениями.
Таким образом, срок судебной защиты с 15 по 25 декабря 2017 г. подлежит исключению из срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, учитывая срок возврата займа, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовых расходов возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петров