К делу №2-5818/2022

УИД 61RS0022-01-2022-008269-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в Таганрогский городской суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что согласно договору № от <дата> ФИО2 (исполнитель) обязался своими силами, либо с привлечением субподрядных организаций доставить, передать ФИО1 (Заказчику) и установить маркизу (изделие) (пункт <данные изъяты> Договора) на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы (п. <данные изъяты>). Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что исполнитель обязуется совершить казанные в п. <данные изъяты> настоящего Договора работы в соответствии с Заказами, определяющими цену Изделий и Работ, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Стоимость Изделий и доставки на основании заказов составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом <данные изъяты> установлено, что Заказчик вносит предоплату в кассу или перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму в момент заключения договора, остаток в момент монтажа. Сумму в размере стоимости Работ, указанную в п. <данные изъяты> настоящего договора, заказчик оплачивает в кассу или на расчетный счет Исполнителя в момент доставки Изделия и подписания накладных, до начала монтажа. Если иного не предусмотрено настоящим договором (пункт <данные изъяты>). На выполненные работы по каждой Смете-заказу выписывается Акт о приемке выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. <данные изъяты>).

Исполнитель осуществляет доставку Изделия в течение 25 рабочих дней с момента поступления оплаты за Изделия, указанного в п. <данные изъяты> настоящего Договора (п.<данные изъяты>). Срок установки Изделия составляет 5 рабочих дней с момента доставки при условии выполнения Заказчиком п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> договора, а также подписания накладной, иначе срок установки продлевается на время невыполнения данных условий.

Приемка работ по настоящему Договору осуществляется после выполнения работ по каждому Заказу и положительного результата предварительных испытаний путем подписания двусторонних Актов о приемке выполненных работ в течение 1 (одного) дня с момента окончания Работ по каждому заказу (п. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> Договора Заказчик обязуется оплатить Изделия, доставку и работы по стоимости, указанной в пп. <данные изъяты> Договора. В соответствии с пунктами <данные изъяты> Исполнитель обязуется приступить выполнению своих обязательств по настоящему Договору, после оплаты Изделий и выполнения Заказчиком п.<данные изъяты> настоящего Договора.

Согласно <данные изъяты> договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Как следует из фактических обстоятельств исполнения указанного договора, общая стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб. (смета-заказ № от <дата>; пункт <данные изъяты> договора).

В день подписания договора Заказчик внёс предоплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от <дата> № к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, с даты предоплаты Исполнитель в течение 25 рабочих дней должен был доставить изделие, а после доставки в течение 5 рабочих дней произвести установку изделия, то есть в сумме не позднее 30 рабочих дней изделие должно было быть доставлено и установлено. 30 рабочих дней истекли <дата>. Изделие было установлено <дата>, то есть с нарушением установленных сроков выполнения работы, соответственно подлежит взысканию неустойка, размере <данные изъяты> рублей.

В связи с существенным нарушением срока поставки и установки маркизы на личной квартире, Истец претерпел негативные эмоции, бессилие перед халатностью предпринимателя, безразлично относящегося к правам граждан и закону. Такое беззаконие причинило истцу огромный моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. за просрочку исполнения обязательств по договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 253 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил через своего представителя <данные изъяты> в суд возражения на исковое заявление, в котором указали, что с предъявленным исковым заявлением не согласны, считают его не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. <дата> между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № (далее — Договор). В соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора, Исполнитель обязуется своими силами либо с привлечением субподрядных организаций доставить, передать Заказчику и установить маркизу. В адрес ИП ФИО2 от ФИО1 поступила претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение обязательств по договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 в своей претензии не указал реквизиты, по которым необходимо осуществить перечисление денежных средств. В ходе рассмотрения претензии с ФИО1 обсуждалось мирное урегулирование возникшей ситуации, истцу была предложена компенсация за несвоевременную установку маркизы, однако, истец отказался от предложенной ему компенсации, настаивая на рассмотрении дела в судебном порядке. Несмотря на такой отказ, ответчик перевел на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком были предприняты меры, направленные на досудебное урегулирование спора. Кроме того, считали, что истцом неверно произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Истец использовал в своём расчете размер неустойки, установленный пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в то время как к возникшим правоотношениям подлежит применению пункт 3 статьи 23.1 указанного выше закона. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора, Исполнитель осуществляет доставку Изделия в течение 25 рабочих дней с момента поступления оплаты за Изделия, указанные в пункте <данные изъяты> настоящего Договора. Истец в своей претензии указывал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были внесены им <дата>. Таким образом, изделия должны были быть ему переданы не позднее <дата>. Изделия, как утверждает истец, были переданы ему лишь <дата>. В период с <дата> по <дата> в отношении лиц, к которым применим мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по общему правилу не начислялась неустойка по денежным обязательствам, требования по которым возникли до <дата>. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> неустойка начислению не подлежит. Соответственно, сумма неустойки по договору, рассчитанная на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку изделия на момент подачи искового заявления истцом получены, претензий по их качеству не поступало, ответчиком выплачена компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, считали, что подлежащая взысканию неустойка, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей. Что касается штрафа, предъявляемого в соответствии со статьёй 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагали, что он не подлежит удовлетворению в силу того, что истец в своей претензии неверно произвел расчет неустойки и не указал реквизиты для перечисления денежных средств. В свою очередь, ответчик предпринял необходимые меры, направленные на досудебное урегулирование сложившейся ситуации и перечислил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Просили суд снизить размер, подлежащей взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки до <данные изъяты> рублей, отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа, предусмотренного статьёй 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а в случае удовлетворения указанного требования снизить размер штрафа, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до <данные изъяты> рублей, отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № от <дата>, согласно которого ФИО2 (исполнитель) обязался своими силами, либо с привлечением субподрядных организаций доставить, передать ФИО1 (Заказчику) и установить маркизу (изделие) (пункт <данные изъяты> Договора) на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы (п. <данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что исполнитель обязуется совершить казанные в п. <данные изъяты> настоящего Договора работы в соответствии с Заказами, определяющими цену Изделий и Работ, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Стоимость Изделий и доставки на основании заказов составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом <данные изъяты> установлено, что Заказчик вносит предоплату в кассу или перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму в момент заключения договора, остаток в момент монтажа. Сумму в размере стоимости Работ, указанную в п. <данные изъяты> настоящего договора, заказчик оплачивает в кассу или на расчетный счет Исполнителя в момент доставки Изделия и подписания накладных, до начала монтажа. Если иного не предусмотрено настоящим договором (пункт <данные изъяты>).

На выполненные работы по каждой Смете-заказу выписывается Акт о приемке выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. <данные изъяты>).

Исполнитель осуществляет доставку Изделия в течение 25 рабочих дней с момента поступления оплаты за Изделия, указанного в п. <данные изъяты> настоящего Договора (п.<данные изъяты>).

Срок установки Изделия составляет 5 рабочих дней с момента доставки при условии выполнения Заказчиком п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> договора, а также подписания накладной, иначе срок установки продлевается на время невыполнения данных условий.

Приемка работ по настоящему Договору осуществляется после выполнения работ по каждому Заказу и положительного результата предварительных испытаний путем подписания двусторонних Актов о приемке выполненных работ в течение 1 (одного) дня с момента окончания Работ по каждому заказу (п. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> Договора Заказчик обязуется оплатить Изделия, доставку и работы по стоимости, указанной в пп. <данные изъяты> Договора.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> Исполнитель обязуется приступить выполнению своих обязательств по настоящему Договору, после оплаты Изделий и выполнения Заказчиком п.<данные изъяты>, настоящего Договора.

Согласно <данные изъяты> договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Обязательства истца по оплате были исполнены в полном объеме в сроки и в порядке, установленные Договором, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку за нарушение обязательств по договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

Как указал в возражениях представитель ответчика в ходе рассмотрения претензии с ФИО1 обсуждалось мирное урегулирование возникшей ситуации, истцу была предложена компенсация за несвоевременную установку маркизы, однако, истец отказался от предложенной ему компенсации, настаивая на рассмотрении дела в судебном порядке, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Ответчик перевел на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт не исполнения Договора в установленный в нем срок нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт нарушения установленных сроков выполнения работ, то с силу вышеуказанных норм права истец праве взыскивать неустойку, согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Таким образом, в период с <дата> по <дата> неустойка составляет, согласно представленного расчета <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки, по мнению суда, в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В частности, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, размер которой в данном случае согласно произведенного истцом расчета составляет <данные изъяты> руб., суд признает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки суд, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании всех обстоятельств дела, считает, что имеются основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> руб., полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика и в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по имущественным требованиям <данные изъяты> рублей_и по неимущественным требованиям <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей, всего 84 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Курасова Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2022 г.