УИД:34RS0007-01-2025-004396-93

Дело № 2-3028/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре Тарабрине Е.Д.,

25 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 18 июля 2025 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Согласно акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 июля 2025 года причиной затопления явилось оставление открытым крана в душе вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ. В результате этого были залиты следующие помещения квартиры истца: коридор – потолок над входной дверью с переходом на стену, вход в комнату – потолок, ванная комната – потолок, кухня – потолок, чем истцу был причинен имущественный ущерб. Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленному 08 сентября 2025 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 93360 рублей 00 копеек. Расходы по составлению экспертного заключения составили 15000 рублей 00 копеек. 29 сентября 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, которая была получена ответчиком 03 октября 2025 года, но оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 93360 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 12 декабря 2025 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Как следует из части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частями 3,4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; а также наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статья 68 Жилищного кодекса РФ определяет, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, из чего следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА Управлением Росреестра по Волгоградской области, выпиской из ЕГРН №КУВИ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7,32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является городской округ город-герой Волгоград (л.д. 33).

В соответствии с ответом отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 34).

18 июля 2025 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу ФИО1, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Как усматривается из копии акта о происшествии на жилищном фонде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, утвержденного ДАТА ИЗЪЯТА директором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 00 минут жилец АДРЕС ИЗЪЯТ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ увидел, что происходит залив квартиры сверху. В ходе осмотра комиссией с участием истца и ответчика было установлено, что в АДРЕС ИЗЪЯТ имеются повреждения: в коридоре побелка водоэмульсионка, мокрое затечное пятно коричневого цвета над входной дверью с переходом на стену площадью приблизительно 2 кв.м.; напротив входа в комнату мокрое затечное пятно коричневого цвета, площадью приблизительно 0,2 кв.м.; ванна потолок побелка водоэмульсионная, мокрое затечное пятно площадью приблизительно 1,5 кв. м.; потолок кухни над плитой мокрый, затечные пятна коричневого цвета площадью приблизительно 1,5 кв.м. В ходе исследования причин происшествия было установлено, что в вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ оставлен открытым кран в душе. В связи с этим были сделаны выводы о том, что затопление АДРЕС ИЗЪЯТ произошло из-за открытого крана в душе, оставленного без присмотра. Первичными сведениями об ущербе общему имуществу многоквартирного дома указано намокание перекрытия. От подписания составленного акта жилец АДРЕС ИЗЪЯТ отказался (л.д. 8).

Данный акт подтверждает наличие повреждений в АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей истцу ФИО1, в результате затопления, произошедшего из АДРЕС ИЗЪЯТ дома, нанимателем которой является ФИО2

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, 28 августа 2025 года истец ФИО1 обратился в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключив договор на выполнение работ по исследованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 15000 рублей 00 копеек (л.д.9).

Согласно заключению специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленному экспертом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 93360 рублей 00 копеек (л.д. 11-24).

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выполнено специалистом, имеющим необходимый уровень специальных познаний. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Таким образом, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Сторонами заключение специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не оспаривалось и признается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В свою очередь, ДАТА ИЗЪЯТА ответчику ФИО2 истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д.26-27,28).

С учетом установленных выше причин затопления жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку ущерб причинен истцу ФИО1 по вине ответчика ФИО2, который в случае причинения ущерба несет ответственность согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 93360 рублей 00 копеек.

Помимо этого, истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы, понесенные им по оплате услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по составлению заключения специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 15000 рублей 00 копеек.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг за составление заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждаются представленными в материалы настоящего дела копиями договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, квитанции к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и акта выполненных работ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9, 10, 25)

Заключение специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 11-24) было принято судом, как надлежащее доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, исходя из результата рассмотрения спора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения специалиста и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные им по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 15000 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 27 октября 2025 года (л.д. 4), которые он просит взыскать с ответчика ФИО2

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу ФИО1 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) ущерб, причиненный заливом квартиры, в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 93360 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: заочное решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате 25 декабря 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко