УИД 91RS0№-70

Дело № 2-2168/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО6 Е,И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2025 года ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес> путем выдачи дубликата ключей от входной двери и беспрепятственного доступа.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками <адрес> в <адрес>, истцу принадлежит 1/2 доля и ответчику - 1/2 доля квартиры, порядок пользования квартирой между сторонами не определён. В указанной квартире стороны не проживают, но в ней имеются личные вещи истицы. Однако, ответчик в апреле 2025 года самостоятельно заменил замок от входной двери и дубликат ключей не передал.

В связи с изложенным, истец ФИО2 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковое заявление в полном объеме и пояснил, что после самостоятельной замены замка от входной двери ответчиком истица не может попасть в квартиру, она просила передать ей дубликат ключей, на что ФИО1 реагирует отрицательно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов искового заявления, пояснил, что он действительно заменил замок от входной квартиры, которая принадлежит им с сестрой по ? доли. Замок был приобретен на сайте авито с одним ключем, поэтому он и не передал дубликат, а в настоящее время и этого ключа у него нет, ключ утерян. Также добавил, что не препятствует истице в пользовании квартирой.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия препятствий в осуществлении прав собственности и наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 20-22).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2025, ФИО2 обращалась в полицию с заявлением по факту того, что ФИО1 самоуправно заменил замки на двери в квартире, в которой у нее имеется ? доля собственности (л.д. 9).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что по адресу: <адрес> находится квартира, которая принадлежит ему и его сестре ФИО2 по ? доли за каждым. Около десяти дней назад он пришел по вышеуказанному адресу и обнаружил бардак в квартире, в результате чего заменил замки на входной двери, что также следует из объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> (л.д. 39).

ФИО1 согласно регистрационного досье зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Б, <адрес> (л.д. 23).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что порядок пользования между сторонами общей долевой собственностью не определен.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 чинит препятствия ФИО2 в доступе в часть жилого помещения, в том числе, не предоставляет ключи от входной двери, тем самым нарушая права сособственников жилого помещения. Истец, будучи сособственником спорной квартиры, имеет право доступа в нее для реализации прав собственника.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: уплата государственной пошлины – 3 000 рублей, (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 устранить ФИО2 препятствия в пользовании ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем осуществления беспрепятственного доступа в квартиру и передачи дубликата ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.О. Головченко

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.