№ 2-318/2022
10RS0018-01-2023-000373-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суоярви 26 июля 2023 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,
при секретаре Ю.А. Ибрагимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, комиссии и штрафы, однако принятые на себя обязательства не исполнил. хх.хх.хх г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенного между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 129492,28 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности согласно представленному расчету, а также расходы по госпошлине.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, пояснила, что ранее оплачивала кредит, последний платеж произведен хх.хх.хх г. в сумме более 100000 руб., полагала, что данным платежом кредит полностью погашен, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, хх.хх.хх г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается письменными материалами дела.
Заемщик обязанность по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составил 129492,28 руб.
В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно положениям п.1.хх.хх.хх г. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от хх.хх.хх г., Банк вправе уступать, передавать полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента.
Таким образом, при получении кредита ответчик был ознакомлен с наличием у банка возможности уступить права кредитора по договору, был с этим согласен. При несогласии с названными условиям ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора.
хх.хх.хх г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. и соответствующим актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 129492,28 руб.
Следовательно, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является действительной, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредиту, представленный ООО «Феникс», составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правильный.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, действия должника, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Так, в соответствии с представленным графиком платежей, являющимся приложением к договору, 19 (20-го) числа каждого месяца начиная с хх.хх.хх г. года заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа.
Согласно расчету исковых требований, выписке по счету, денежные средства в сумме 103298,80 руб.в счет погашения очередного платежа ответчиком ФИО1 внесены хх.хх.хх г., соответственно, очередной платеж должен был быть внесен не позднее хх.хх.хх г.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, соответственно, право требования погашения задолженности возникает у кредитора с момента невнесения заемщиком очередного платежа. Следовательно, срок исковой давности в данном случае должен быть исчислен с даты невнесения очередного платежа, а именно с хх.хх.хх г.
Из материалов дела № усматривается, что ООО «Феникс» хх.хх.хх г. посредством почтовой связи обратилась к мировому судье Судебного участка Суоярвского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г..
Вынесенный хх.хх.хх г. судебный приказ отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г., таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 25 дней.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском хх.хх.хх г.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец обратился в суд с иском хх.хх.хх г., то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то соответственно, судебная защита осуществлялась с хх.хх.хх г. (дата подачи заявлении о вынесении судебного приказа) непрерывно. Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности с ответчика могут быть удовлетворены за период с хх.хх.хх г. (с даты очередного платежа). За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. срок исковой давности пропущен.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает иск в пределах заявленных требований. Требования о взыскании долга заявлены за период по хх.хх.хх г.
Соответственно, расчет задолженности по основному долгу за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.г. составит 49312,88 руб. Размер процентов за пользование кредитом за указанный период, рассчитанный по такому же принципу, составит 7221,12 руб., а всего 56534,00 руб.
До настоящего времени суммы основного долга по кредиту, проценты, оплата комиссии за вышеуказанные услуги ответчиком не погашены, доказательствами обратного суд не располагает. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 21) к взысканию с ответчика заявлена неустойка в сумме 25476,14 руб. Между тем, с учетом применения сроков исковой давности, неустойка составляет 14286,05 руб.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, и полагает необходимым в порядке применения ст.333 ГК РФ ее уменьшить.
В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.
Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, имущественное положение ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты денежных средств в размере 3000 руб.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине подлежит взысканию 2084,42 руб. (55%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 59534,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 49312,88 руб., проценты – 7221,12 руб., неустойка – 3000,00 руб.а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084,42 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023