УИД 22RS0069-01-2024-007545-60
Дело № 2-633/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,
при секретаре ФИО14,
с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от +++, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от +++, ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО10, действующего на основании доверенностей от +++, от +++.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возложении обязанности по водоотведению атмосферных осадков,
установил:
ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд /// с исковым заявлением с требованиями к ответчикам о возложении обязанности выполнить следующие виды работ, указанные заключении ООО «АлтайСтройЭксперт» ... от +++, а именно: -выемку (разработка) щебня и грунта на участке за пользования земельного участка по /// кадастровый ... в точках ... на площади 42 кв.м с погрузкой в автомобили самосвалы и устройство откоса 1:1,5; выемку (разработка) щебня и грунта на земельном участке по /// кадастровый ... по устройству откоса 1:1,5 на участке смежной границы с земельным участком по /// кадастровый ... длинной 27,6 м 2 с погрузкой в автомобили самосвалы; вывоз грунта в отвал; -вертикальную планировку с устройством поперечного уклона территории земельного участка по /// кадастровый ... в сторону земельных участков по /// кадастровый ..., /// кадастровый ..., /// кадастровый ..., /// кадастровый ...; выполнить устройство кюветной канавы или водоотводного лотка (сборного ж/б или монолитного, с устройством грунтового и щебёночного основания, сечение и уклон лотка определить по расчёту) с продольным уклоном 15%, и точкой разуклона на отметке 175,59 по смежной границе земельных участков по /// кадастровый ..., /// кадастровый ..., /// кадастровый ..., /// кадастровый ..., с земельным участком по /// кадастровый ... Вертикальная планировка должна быть выполнена на площади 715 кв.м.
В обоснование заявленного требования указывает, что она, ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ///А с кадастровым номером ... и расположенным на нем жилым домом, земельного участка, расположенного по адресу: ///Б с кадастровым номером .... Ответчик ФИО5 владеет на праве собственности земельными участками расположенными по адресу: /// с кадастровым номером ..., по адресу: ///Ж с кадастровым номером .... Ответчики ФИО2, ФИО3 владеют на праве собственности земельными участками расположенными по адресу: ///Б с кадастровым номером .... Ответчики ФИО6, ФИО7, владеют на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ///Г с кадастровым номером .... Ответчик ФИО8 владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ///Д, с кадастровым номером .... На земельных участках с кадастровыми номерами ... выполнено строительство трех жилых домов, на участке с кадастровым номером ... фактически образован проезд. В связи с выполнением ответчиками работ по строительству домов, прокладки трасс газопровода, водоснабжения, организации проезжей части с отсыпкой щебня, образовался большой уклон на участки истца, в результате чего на земельных участках принадлежащих ответчикам поверхностный водоотвод дождевых и талых вод организован непосредственно на земельные участки истца. В связи с чем, при существующей градостроительной ситуации происходит их подтопление водой от атмосферных осадков, собираемых на земельных участках ответчиков, что ухудшает условия эксплуатации земельных участков истца, т.к. происходит дополнительное избыточное замачивание данных участков в период обильных дождей, таяния снега и льда, что оказывает негативное влияние на безопасность эксплуатации данных участков, и вынуждает собственника участков выполнять дополнительные мероприятия по отведению поступающих атмосферных осадков, по защите зданий, сооружений (от повреждения оснований, фундаментов, наружных стен и других конструкций), а также посадок (газон, грядки, плодовые деревья и др.) от подтоплений. Отмечает, что до выполнения указанных работ, согласно существующего уклона и естественного рельефа местности, стоки дождевой и талой воды растекаясь равномерно, свободно мигрировали по поверхностному стоку в пониженную часть рельефа, с последующим попаданием в реку Обь. Указанные нарушения нашли свое подтверждение в заключении специалиста ... от +++, выполненное ООО «АлтайСтройЭксперт», к которому обратилась истец. Указанной организацией установлено, что существующее водоотведение не соответствует нормативным требованиям, а именно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ; ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ; п.2 ст.4, ст.11 Ф3-..., п.13.2,13.3 СП 42.13330.2016, п.5.5 СП 55.13330.2016, п.4.4.2 СП 30-102-99.
Исковое заявление ФИО4 принято к производству Ленинского районного суда ///.
В ходе рассмотрения дела по существу, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора протокольным определением суда от +++ был привлечен ФИО18
Истец ФИО4, её представители ФИО15, ФИО1, ФИО9, действующие на основании доверенностей, участвуя в судебном заседании, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснили, что ФИО5 производил изменения ландшафта на участках, каждый из ответчиков должен провести на своем участке работы, в соответствии с заключением специалиста, представленном в материалы дела при подаче иска. Ранее ФИО5 обещал произвести все работы, в том числе и за остальных ответчиков, мероприятия по водоотведению, выпавших атмосферных осадков, с земельного участка истца, до настоящего времени нарушения не устранены.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что изменения ландшафта земельного участка при строительстве жилых домов не производилось, факт стока вод после выпадения атмосферных осадков, на земельный участок истца с смежных земельных участков, не имеет место быть.
Представитель ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО10, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что мероприятия по водоотведению не требуются, его доверители не нарушили нормы действующего законодательства при строительстве домов, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заключением ФИО12.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ранее был представлен письменный отзыв.
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, считает, возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, ФИО12, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как указано в абзацах 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ///А, кадастровый ..., общей площадью 95, 3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП. (т. 1 л.д. 37-39).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, серии ///, ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ///А, площадь – 1535 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый .... (т. 1 л.д. 34).
Согласно выпиской из ЕГРП, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г Барнаул ///Г, общей площадью 550+/-8, кадастровый ..., категория земель – земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства», являются ответчики ФИО6, ФИО7, данный земельный участок принадлежит им на праве общей совместной собственности. (т. 1 л.д. 59-60).
Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ///, общей площадью 550+/-8, кадастровый ..., категория земель – земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства», является ответчик ФИО5 (т. 1 л.д. 65-66).
Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ///Б, общей площадью 550+/-8, кадастровый ..., категория земель – земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства», являются ответчики ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП, земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности. (т. 2 л.д. 136-137).
Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ///Д, общей площадью 668+/-9, кадастровый ..., категория земель – земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства», является ответчик ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 68-69).
Также, собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ///, общей площадью 550+/-8, кадастровый ..., категория земель – земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства», является ответчик ФИО18, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 2 л.д. 140-141).
В материалах гражданского дела содержатся следующие реестровые дела, которые отражают территории исследуемых земельных участков до начала выполнения строительно-монтажных работ на исследуемых земельных участках с кадастровыми номерами .... (т. 1 л.д 126-165, т. 1 л.д. 166-195, т. 1 л.д. 196-240, т. 2 л.д 1-46, т 2 л.д. 47-78, т. 2 л.д 79-101).
Кроме того, в материалах дела имеются топографические планы из градостроительного плана на вышеуказанные земельные участки.
Для правильного разрешения заявленных исковых требований, по ходатайству стороны ответчика определением Ленинского районного суда /// от +++ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. (т. 2 л.д. 200-203).
Как следует из заключения ФИО12 ... от +++, на территории /// в районе расположения исследуемых земельных участков отсутствовала централизованная ливневая система водоотведения (отсутствовали лотки, канавы, каналы и т.п.), сток осадков по территории /// (прием, транспортирование, очистка и сброс) атмосферных осадков с территории земельных участков с кадастровыми номерами ... не было организовано, отсутствовала локальная ливневая система водоотведения (отсутствовали лотки, канавы, каналы и т.п.) для отвода атмосферных (дождевых и талых) осадков с поверхности указанных земельных участков. Сток атмосферных (дождевых и талых) осадков с территорий земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... происходил естественным образом с учетом существующих уклонов их поверхности. Уклон поверхности территории земельных участков с кадастровыми номерами 22:... (ранее был единый участок по ///) имелся в северном направлении (со стороны юго-восточной границы в направлении северо-западной границы указанных участков). Сток атмосферных осадков с поверхности земельных участков с кадастровыми номерами ..., в объеме, который не успевал проникать в почву на указанных участках, происходил по существующему уклону в северном направлении в сторону северо-западной границы. На отрезке вдоль существующего ограждения на бетонном фундаменте в точках ф1-ф7 сток осадков происходил вдоль бетонного фундамента, не попадая на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером ... На отрезке вдоль существующего ограждения в точках ф7-ф12 сток осадков происходил на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером ... Сток атмосферных осадков с поверхности земельных участков с кадастровыми номерами ..., в объеме, который не успевал проникать в почву на указанных участках, происходил по существующему уклону в северном направлении в сторону северо-западной границы. На отрезке вдоль существующего ограждения в точках ф12-ф16 сток осадков происходил на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером .... На отрезке вдоль существующего ограждения в точках ф16-ф18 сток осадков происходил на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером ....
Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, в отношении территории исследуемых земельных участков, существующей на дату проведения экспертного осмотра, установлено. На территории /// в районе расположения исследуемых земельных участков отсутствует централизованная ливневая система водоотведения (отсутствуют лотки, канавы, каналы и т.п.), сток осадков по территории улицы происходит естественным образом с учетом существующих уклонов их поверхности. Водоотведение (прием, транспортирование, очистка и сброс) атмосферных осадков с территории земельных участков с кадастровыми номерами ... не организовано, отсутствует локальная ливневая система водоотведения для отвода атмосферных (дождевых и талых) осадков с поверхности указанных земельных участков. Сток атмосферных (дождевых и талых) осадков с территорий земельных участков с кадастровыми номерами ... происходит естественным образом с учетом существующих уклонов их поверхности. Уклон территории земельных участков с кадастровыми номерами ... имеется в северном направлении (со стороны юго-восточной границы в направлении северо-западной границы указанных участков). Сток атмосферных осадков с поверхности земельных участков с кадастровыми номерами ..., в объеме, который не успевает проникать в почву на указанных участках, происходит по существующему уклону в северном направлении в сторону северо-западной границы. На отрезке вдоль существующего ограждения на бетонном фундаменте в точках ф1-ф7 сток осадков происходит вдоль бетонного фундамента, не попадая на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером ... На отрезке вдоль существующего ограждения в точках ф7-ф12 сток осадков происходит вдоль земляного вала, расположенного параллельно указанному ограждению, частично попадая (проникая) на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером 22:61:011031:5 в местах «промыва» земляного вала (вал из неуплотненного грунта переменной высоты). Сток атмосферных осадков с поверхности земельных участков с кадастровыми номерами ... в объеме, который не успевает проникать в почву на указанных участках, происходит по существующему уклону в северном направлении в сторону северо-западной границы. На отрезке вдоль существующего ограждения в точках ф12-ф16 сток осадков происходит вдоль земляного вала, расположенного параллельно указанному ограждению, частично попадая (проникая) на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером ... в местах «промыва» земляного вала (вал из неуплотненного грунта переменной высоты) и в местах его отсутствия. На отрезке вдоль существующего ограждения в точках ф16-ф18 сток осадков происходит на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером ...
Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, в отношении изменения схемы водоотведения и стока атмосферных (дождевых и талых) осадков с территорий земельных участков с кадастровыми номерами ..., установлено. В связи отсутствием на момент до начала выполнения строительно-монтажных работ локальной ливневой системы водоотведения для отвода атмосферных (дождевых и талых) осадков с поверхности земельных участков с кадастровыми номерами ... и организованного водоотведения (прием, транспортирование, очистка и сброс) атмосферных осадков с территории указанных земельных участков, а также в связи с отсутствием на дату проведения экспертного осмотра локальной ливневой системы водоотведения для отвода атмосферных (дождевых и талых) осадков с поверхности земельных участков с кадастровыми номерами ... и организованного водоотведения (прием, транспортирование, очистка и сброс) атмосферных осадков с территории указанных земельных участков, следует, что изменения схемы водоотведения в результате выполнения строительно-монтажных работ на исследуемых земельных участках, отсутствуют (не происходили). На момент до начала выполнения строительно-монтажных работ: на территории /// в районе расположения исследуемых земельных участков отсутствовала централизованная ливневая система водоотведения (отсутствовали лотки, канавы, каналы и т.п.), сток осадков по территории улицы происходил естественным образом с учетом существующих уклонов ее поверхности. Водоотведение (прием, транспортирование, очистка и сброс) атмосферных осадков с территории земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... не было организовано, отсутствовала локальная ливневая система водоотведения (отсутствовали лотки, канавы, каналы и т.п.) для отвода атмосферных (дождевых и талых) осадков с поверхности указанных земельных участков. Сток атмосферных (дождевых и талых) осадков с территорий земельных участков с кадастровыми номерами ... происходил естественным образом с учетом существующих уклонов их поверхности. Уклон поверхности территории земельных участков с кадастровыми номерами ... (ранее был единый участок по ///) имелся в северном направлении (со стороны юго-восточной границы в направлении северо-западной границы указанных участков). На дату проведения экспертного осмотра: на территории /// в районе расположения исследуемых земельных участков отсутствует централизованная ливневая система водоотведения (отсутствуют лотки, канавы, каналы и т.п.), сток осадков по территории улицы происходит естественным образом с учетом существующих уклонов их поверхности. Водоотведение (прием, транспортирование, очистка и сброс) атмосферных осадков с территории земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... не организовано, отсутствует локальная ливневая система водоотведения для отвода атмосферных (дождевых и талых) осадков с поверхности указанных земельных участков. Сток атмосферных (дождевых и талых) осадков с территорий земельных участков с кадастровыми номерами ... происходит естественным образом с учетом существующих уклонов их поверхности. Уклон территории земельных участков с кадастровыми номерами ... ... имеется в северном направлении (со стороны юго-восточной границы в направлении северо-западной границы указанных участков). В связи с тем, что направление уклона территории исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ... на дату проведения экспертного осмотра соответствует направлению уклона территории указанных земельных участков на момент до начала выполнения строительно-монтажных работ, следует, что изменения направления уклона территории исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ... в результате выполнения строительно-монтажных работ на указанных земельных участках отсутствуют (не произошли).
Проведенным исследованием установлено, что: изменения схемы водоотведения в результате выполнения строительно-монтажных работ на исследуемых земельных участках, не происходили; изменения направления уклона территории исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ... в результате выполнения строительно-монтажных работ на указанных земельных участках не произошли. В связи с вышеизложенным перечень работ, необходимых для урегулирования вопроса водоотведения собственникам земельных участков земельных участков, расположенных по адресам: ///, кадастровый ...; ///Б, кадастровый ...; ///Г, кадастровый ...; ///Д, кадастровый ...; ///Ж, кадастровый ... на данных участках, экспертами не предлагается.
Вместе с тем, на усмотрение суда ФИО12 сообщили следующую информацию: для устранения попадания атмосферных осадков с территории исследуемых земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ... на территорию земельного участка истца с кадастровым номером ... возможно по согласованию сторон обратиться в проектную организацию для разработки проекта, т.е. разработать совместный проект по проведению мероприятий по водоотведению, впоследствии их реализовав.
Допрошенный в судебном заседании ФИО12 ФИО11 А.Н. дал пояснения аналогично выводов, изложенных в заключении ФИО12 ... от +++.
Суд считает, что экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение подготовлено опытными экспертами, стаж работы которых составляет более 15 лет, в распоряжении ФИО12 имелись все необходимые документы для проведения экспертизы, заключение судебной экспертизы содержит подробное описание технических и землеустроительных исследований, сделанные в результате экспертизы выводы дают научно обоснованный ответ на поставленные вопросы. ФИО12 приводят соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованные при проведении исследования нормативные документы и методическую литературу, перечень которых указан в заключении. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, ФИО12 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях, у суда не имеется. Также, суд, учитывает, что стороной истца заключение проведенной по делу судебной экспертизы в установленном законом порядке не оспорено.
Суд признает данное заключение ФИО12 отвечающим требованиям статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение выводы данной судебной экспертизы, основания для назначения по делу повторной, дополнительной экспертиз не усматриваются, о чем судом вынесены соответствующие определения.
Также, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО16, которая подтвердила тот факт, что ранее, до возведения домов ответчиками, вода после выпадения атмосферных осадков, на земельный участок истца не стекала. Однако, указанные пояснения свидетеля, не подтверждает факт проведения ответчиками работ, в результате которых нормальное функционирование водоотводной системы было нарушено. В связи с чем, пояснения свидетеля ФИО16 не могут быть принятым судом при принятии данного решения.
Кроме того, при подаче иска истцом, к исковому заявлению приложены заключения специалиста ... от 22.112024 года, ... от +++, выполненные в рамках досудебной подготовки, указано, что в результате выполненной вертикальной планировки на исследуемых земельных участках, имеет место затопления данных земельных участков, т.к. происходит дополнительное избыточное замачивание данных земельных участков в период обильных дождей, таяния снега и льда, что вынуждает истца выполнять дополнительные мероприятия по отведению поступающих атмосферных осадков, т.е. существующее водоотведение с исследуемых земельных участков не соответствует нормативным требованиям, указанным в заключении. В заключении специалиста ... от +++ указаны мероприятия которые необходимо провести для устранения вышеуказанных нарушений, которые истцом заявлены в рамках настоящего иска.
Однако, данные заключения специалиста ООО "АлтайСтройЭксперт" судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства, подтверждающие наличие виновных действий ответчиков по факту стока воды на земельный участок истца, после выпадения атмосферных осадков, поскольку выводы специалиста носят вероятностный характер, основаны на его субъективном мнении, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, в распоряжении специалиста ООО "АлтайСтройЭксперт", давшего заключение по обращению истца, имелись лишь те документы, которые ему представил истец, то есть лицо непосредственно заинтересованное в исходе дела. Кроме того, изложенные в данных заключениях специалиста выводы не подтверждают факт того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца, какие и не указано какие строительные (градостроительные) нормы были нарушены ответчиками при возведении жилых домов, что повлекло нарушения прав истца, как собственника земельного участка.
Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от +++ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно пункту 46 названного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, препятствия имеют реальный, а не мнимый характер вещи.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 10, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от +++ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также, принимая в качестве относимого и допустимого доказательства - вышеназванное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что не имеется причинно-следственной связи между периодическим образованием воды на земельном участке истца в избыточном количестве и бездействием ответчиков, выразившегося в отказе от обустройства водоотводных сооружений (устройство кюветной канавы или водоотводного лотка и иное согласно заявленных исковых требований) для отвода атмосферных вод за пределы своего земельного участка.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, как собственника недвижимого имущества, в результате действий ответчиков. В силу чего ответчики не обязаны совершить действия, указанные в поданном исковом заявлении, направленные на предотвращение дальнейшего залива атмосферными осадками участка ФИО4, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков не имеется, т.к. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, паспорт гражданина РФ ... к ФИО5, паспорт гражданина РФ ..., ФИО2, паспорт гражданина РФ ... ФИО3, паспорт гражданина РФ ..., ФИО6, паспорт гражданина РФ ..., ФИО7, паспорт гражданина РФ ..., ФИО8, паспорт гражданина РФ ... о возложении обязанности по водоотведению атмосферных осадков оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ж.А. Сидорова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.