№ 2-5171/25

№ 50RS0033-01-2025-007753-78

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес., а ИП ФИО2 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Исполнение обязательств ИП ФИО2 обеспечено поручительством ФИО1, который принял обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. В течение срока действия договора заемщик и поручитель нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая в добровольном порядке погашена не была. ИП ФИО2 признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Заложенность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> Истец считает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от поручителя в отдельности от основного заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял месту регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое ответчиком не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию в пределах лимита <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в течение <данные изъяты> месяцев.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от <данные изъяты> подписано ФИО2 посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>».

Пунктом 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий предусмотренных договором в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В пункте 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение кредита поручительством ФИО1 по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику ИП ФИО2 кредита что подтверждается выпиской по операциям на счете и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ИП ФИО2 в нарушение ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняла.

Из материалов дела также следует, что основной заемщик ИП ФИО2 признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в отношении него введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель (ФИО1) принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов банка, нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., при этом досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается письменными материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчики суду не представили.

В свою очередь, представленный истцом расчет основного долга, процентов и неустойки судом проверен, с ним суд соглашается и признает его арифметически верным.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от их уплаты законом не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в общей сумме <данные изъяты> руб., поскольку нет оснований полагать, что размер начисленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, так как общая сумма штрафа в несколько раз меньше размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам.

Поскольку обязательства заемщика ИП ФИО2 по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 363 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В данном случае, действующее законодательство не препятствует кредитору предъявить требование к солидарному поручителю ФИО1

В этой связи суд находит исковые требования ПАО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым в решении указать, что исполнение решения о взыскании данной задолженности с ответчика ФИО1 необходимо производить солидарно со взысканием задолженности с основного должника ИП ФИО2 в процедуре его банкротства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО <данные изъяты> (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Исполнение данного решения о взыскании задолженности с поручителя ФИО1 необходимо производить солидарно со взысканием задолженности с основного должника ИП ФИО2 в процедуре её банкротства Арбитражного суда Московской области по делу №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ