РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5634/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 772-093) к ООО «ГК Защита граждан» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ГК Защита граждан», в котором просит суд взыскать денежные средства по договору об оказании юридических услуг № ГК 3693 от 21.04.2021 в размере сумма, неустойку за период с 01.02.2022 г. по 29.03.2022 в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 21.04.2021 г. между ним и ООО «ГК Защита граждан» был заключен договор № ГК3693 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, составление заявления в банк, составление искового заявления, составление заявления в ОМВД, проект жалобы в прокуратуру района, представление интересов в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства претензии.

фио обязательства по оплате услуг выполнил в полном объеме.

Истец полагает, что ООО «ГК Защита граждан» предоставило ему некачественные услуги, так как желаемого результата они не принесли.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 21.04.2021 г. между ним и ООО «ГК Защита граждан» был заключен договор № ГК3693 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, составление заявления в банк, составление искового заявления, составление заявления в ОМВД, проект жалобы в прокуратуру района, представление интересов в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства претензии.

Заказчик оплатил услуги исполнителю согласно условий договора, денежные средства по договору № ГК3693 от 21.04.2021 г. в размере сумма, что подтверждено кассовыми чеками от 21.04.2022 г. и от 23.04.2022 г.

Материалами дела подтверждено, согласно информационной записки подготовлены, поданы и направлены следующие документы: заявление в адрес Банк» (РПО №ED105355737RU), исковое заявление в Савёловский районный суд адрес (РПО № ED074169366RU), жалоба в Прокуратуру (подана 17.05.2021 года), заявление в ОМВД (талон-уведомление № 799, КУСП №8726 от 14.05.2021 года). 07.08.2021 года истцу направлен акт об оказанных услугах, который не подписан. 06.10.2021 года ООО «ГК Защита Граждан» представляло интересы истца в Савеловском районном суде.

Согласно п. 4.6. Договора акт считается подписанным, а услуги принятыми без замечаний на сумму сумма.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что истец был введен в заблуждение, суд не может признать состоятельным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и требования истца о взыскании штрафа и морального вреда возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «ГК Защита граждан» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.