Дело № 2-303/2023

УИД 48RS0005-01-2022-002234-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя тем, что 10.02.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках Договора о карте ФИО1 просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета. Составными частями договора являются Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт». Банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия по принятию его оферты. Ответчиком была активирована карта, с ее использованием были совершены расходные операции. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку от 10.09.2013г. с требованием оплаты задолженности в сумме 70 893 руб. 89 коп. не позднее 09.10.2013г., но оно исполнено ответчиком не было. До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена и составляет 63 435 руб. 70 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № в сумме 63 435 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 руб. 07 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил применить срок исковой давности по требованиям истца.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.02.2012г. ФИО1 обратился в ЗАО (в настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Он понимает и согласен с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета, составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Он подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте, а также подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл Малец счет карты №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в его заявлении от 10.02.2012г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (№ Договора 95221165).

20.02.2012г. ФИО1 была получена карта «Русский Стандарт Классик» № с лимитом 50 000 руб.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ЗАО «Банк Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, находящимися на Счете, с использованием выданной ему карты. Однако, свои обязательства по погашению кредита он надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительный Счет-выписку от 10.09.2013г., согласно которого сумма задолженности ФИО1 составила 64 791 руб. 74 коп.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженность ФИО1 по договору о карте № по состоянию на 13.12.2022 года составила 63 435 руб. 70 коп.

Из материалов дела также следует, что последняя расходная операция на банковской карте ФИО1 была осуществлена в период с 10.09.2013г. по 09.10.2013г., последний платеж в погашение кредита был осуществлен в мае 2013г.

Ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что Заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 10.09.2013г. на сумму 64 791 руб. 74 коп., которую следовало погасить до 09.10.2013г., следовательно, с 10.10.2013г. банк узнал о нарушении своих прав.

14.06.2018г. мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 70 893 руб. 89 коп. Определением мирового судьи того же судебного участка от 09.11.2022г. судебный приказ от 14.06.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 10.10.2013г. и истекает он 10.10.2015г.

Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском 25.12.2022г. (согласно квитанции об отправке электронной почты), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом и с заявлением о вынесении судебного приказа банк также обратился к мировому судье уже по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд не может признать в качестве действия ответчика о признании долга перечисление нескольких сумм в счет погашения задолженности по кредиту в период с декабря 2020г. по июль 2022г., поскольку платежи поступили в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи в результате принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер по взысканию задолженности.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.02.2023г.