Дело № 2-2605/2025 24RS0040-01-2025-002398-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 02 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПВА к ПГР о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПВА обратился в суд с иском к ПГР о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПВА к ПГР, СГВ о взыскании денежных средств с ПГР в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 148 000 рублей, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 2 466,83 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 3 082, 60 рублей, всего: 153 549, 43 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПГР Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения №. Таким образом, длительное неисполнение решения суда ответчиком дает право истцу с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПВА просит взыскать с ПГР в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 295,69 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ПВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПГР в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПВА удовлетворены частично, с ПГР в пользу ПВА взысканы денежные средства в размере 148 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466,83 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3082,60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СГВ, ПГР без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПГР Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения №, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 ГПК РФ, согласно которой индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, истец в связи с неисполнением ответчиком судебных решений о взыскании денежных сумм вправе выбрать любой из приведенных выше способов защиты нарушенного права, что и было сделано.

Воспользовавшись своим правом на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов обратился с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчетам истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 295,69 руб.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком договорных обязательств требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в завяленном истцом размере, расчёт которых истцом произведен верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг (правовой анализ документов, составление искового заявления) в размере 8 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, исходя из разумности размера расходов по оплате юридических услуг, суд считает, что к взысканию в пользу истца с ответчика ПГР подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., что отвечает критерию разумности и соразмерности.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПВА к ПГР о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ПГР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 295 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.