Решение по делу № 2-136/2023 от 25.04.2023

УИД 60RS0025-01-2023-000196-96

Дело № 2-136/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 20.02.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 973,22 руб. в период с 30.10.2012 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту –истец, «ООО «Феникс») на основании Договора уступки прав требования №.

В период с 26.12.2017 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 51 973,22 руб.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 30.10.2012 по 26.12.2017 включительно, в размере 51 973,22 руб., которая состоит из 4 575,04 руб. - основного долга; 0,00 руб. – процентов на непросроченный основной долг; 9 090,24 руб. - процентов на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 38 307,94 руб.– штрафов; а также взыскать с ФИО1 в его пользу сумму, потраченную на оплату государственной пошлины, в размере 1759,20 руб., а всего взыскать 53 732,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом определено рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из чего следует, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 18.02.2012 ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключили Кредитный договор № сроком на 06 месяцев, в соответствии с условиями которого ФИО1 Банком был предоставлен кредит на приобретение товаров/услуг в ООО «ТС«Мастер» (ТС Мастер-Поземского Псков) в сумме 23340,00 руб. Общая сумма кредита с комиссией за подключение к Программам страхования 1,3 составила 26420,88 руб. Договором предусмотрен первоначальный платеж в сумме 8640 руб., тарифный план «Экономичный Стандарт 20 М»; полная стоимость кредита (процентов годовых) – 84,49; количество ежемесячных платежей – 6 (при этом первый ежемесячный платеж – 19.03.2012 в сумме 5240,40 руб., каждый последующий ежемесячный платеж – 18 число каждого месяца в сумме 5240,40 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом Банку, - 31442,39 руб.

Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей (л. д. 12-15).

Согласно Кредитному договору его составными частями являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Условия) (л. д. 21-28), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц (л. д. 20), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л. д. 29-30), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик также стала участником Программы страхования (л. д. 14).

Согласно представленной выписке по счету за период с 20.02.2012 по 26.12.2017 (л. д. 19) КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнило взятое на себя обязательство, предоставив денежные средства по кредитному договору. Ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме. Последняя операция по счету ответчика произведена 20.08.2012 – погашение процентов по Кредитному договору.

Согласно Расчету задолженности по Договору № (л. д. 18) в период с 30.10.2012 по 26.12.2017 у ответчицы образовалась задолженность в размере 51 973,22 руб., в том числе: 4 575,04 руб. - основной долг; 9 090,24 руб. - проценты на просроченный основной долг; 38 307,94 руб. – штраф, начисленный в соответствии с условиями Тарифного плана Экономический Стандарт 20М (л.д.20).

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен Договор № уступки прав (требований) (цессии) (л. д. 50-53), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по Кредитному Договору № от 18.02.2012, ООО «Феникс» (являющемуся юридическим лицом и действующим на основании Устава – л. д. 31-41), что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 21.12.2017 (л. д. 47-49).

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанный пункт Условий не противоречит действующему законодательству. ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено Уведомление об уступке права требования (л. д. 42).

ООО «Феникс» направило ответчику Требование о полном погашении долга в сумме 51973,22 руб. в течение 30 дней (л. д. 43), которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. Требование о погашении задолженности, находящееся в материалах дела, не имеет даты его оформления, даты его направления ответчице, сведений о получении его ответчицей также нет. Федеральными законами не предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора по кредитной задолженности, кредитный договор не содержит сведений об установлении досудебного порядка урегулирования спора и его условий.

В марте 2021 года с целью взыскания задолженности с ответчика, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье СУ № 19 Стругокрасненского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.03.2021 мировым судьей Судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области Павловым А.Г. был вынесен судебный приказ № 2-265/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, который был отменен этим же мировым судьей 30.03.2021 на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа (л. д. 44).

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности поступило в Стругокрасненский районный суд 31.03.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, кредит предоставлен ответчику на шесть месяцев, первый платеж в сумме 5240 руб. предусмотрен 19.03.2012, последний в той же сумме – 19 августа 2012 г. Ответчик осуществлял платежи нерегулярно и не в полной сумме, что привело к образованию задолженности на 20.08.2012 в сумме 4575,88 руб. После 20.08.2012 платежи ответчиком не осуществлялись. О нарушении своих прав на погашение кредита Банк узнал 20.08.2012 и в соответствии с нормами законодательства об исковой давности мог обратиться за взысканием долга в срок до 20.08.2015.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По состоянию на 21.12.2017 ответчику начислены проценты на просроченный основной долг в сумме 9090,24 руб. и неустойка в сумме 38307,94 руб. Общая задолженность в сумме 51973,22 руб. до обращения в суд не менялась. То есть истец просит взыскать с ответчика задолженность в определенной сумме, сформированной 26.12.2017. Срок исковой давности для взыскания задолженности, как восстановления нарушенного права истца, истек 26.12.2020.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье Судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области в марте 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, исчисляемого как с момента просрочки последнего платежа, так и с момента формирования задолженности. Судебный приказ отменен через семь дней после его вынесения – 30 марта 2021 г (л.д.44).

В Стругокрасненский районный суд исковое заявление ООО «Феникс» направило почтой 27.03.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть через два года после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, и если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако в данном конкретном случае и обращение за выдачей судебного приказа и исковое заявление в суд поданы истцом по истечении срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этого не представлено.

Истечение срока давности, согласно ст. 199 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Богданова