Дело № 2а-4835/2022

74RS0002-01-2022-003606-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений к административному иску) к прокуратуре Челябинской области о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) административного ответчика, выраженных в ответах от 26.04.2021 года, 01.09.2021 года, 25.02.2022 года, а также об отказе в обеспечении реализации прав гарантированных истцу ч. 1 ст. 136 УПК РФ; возложении обязанности ознакомить со всеми ранее вынесенными решениями.

В обоснование административного иска указано на то, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужили отказы прокуратуры Челябинской области в обеспечении реализации положений ч. 1 ст. 136 УПК РФ административному истцу, как реабилитированному по решению суда. Согласно материалам дела он был осужден на основании приговора Челябинского областного суда от 04.03.1997 года по ст. ст. 15-102, 146, 77 УК РСФСР и ст. ст. 186, 222, 325 УК РФ на основании ст. 40 УК РСФСР к смертной казни. Определением Верховного Суда РФ от 17.06.1997 года уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ст. 77 УК РСФСР было прекращено за отсутствием состава преступления. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 30.07.2020 года по гражданскому делу № 11-7584/2020 решение Центрального районного суда г.Челябинска от 30.09.2019 года отменено и принято по делу новое решение, в котором установлено, что имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по ст. 77 УК РСФСР, а равно закреплено право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования. В прокуратуру Челябинской области им были направлены заявления, на которые даны обжалуемые ответы, которые являются незаконными и необоснованными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - начальник кассационного отдела ФИО2, и.о. прокурора области старший советник юстиции Вепрев П.В.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвовал в судебном заседании посредством системы ВКС, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указал, что не согласен с вынесенными обжалуемыми ответами административного ответчика, поскольку они нарушают его права.

Представитель административного ответчика прокуратуры Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

Заинтересованные лица - начальник кассационного отдела ФИО2, и.о. прокурора области старший советник юстиции Вепрев П.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В силу ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня его регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по материалам дела, приговором Челябинского областного суда от 04.03.1997 года ФИО1 осужден по ст. 102 п. п. «а, е, и, з, г» УК РСФСР к смертной казни; по ст. 77 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.146 ч.3 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. ст. 15, 102, п. п. «е, и, з» УК РСФСР к 13 годам лишения свободы; по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 222 УК РФ ч. 1 к 2 годам лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений ему определено наказание в виде смертной казни с конфискацией имущества. Этим же приговором осужден ФИО4

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 года приговор в отношении ФИО1, ФИО4 в части осуждения по ст. 77 УК РСФСР отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в отношении ФИО1 изменен: смягчено наказание по ст. ст. 15, 102, п. п. «е, и, з» УК РСФСР до 11 лет лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ до 1 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений ему определено наказание в виде смертной казни с конфискацией имущества.

Указом Президента Российской Федерации № 696 от 03.06.1999 года смертная казнь ФИО1 заменена пожизненным лишением свободы.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 09.11.2006 года приговор в отношении ФИО1 от 04.03.1997 года приведен в соответствие с действующим законодательством: исключены квалифицирующие признаки «лицом, ранее совершившим умышленное убийство», «с целью завладения имуществом в крупном размере», конфискация имущества; считать ФИО1 осужденным по ст. ст. 15, 102, п. п. «е, з» УК РСФСР (в редакции 1960 года), ст. 102 п. п. «а, е, з, г» УК РСФСР (в редакции 1960 года), ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (в редакции 1960 года), ст. 325 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года), ст. 222 УК РФ ч. 1 (в редакции 08.12.2003 года), ст. 188 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года), в силу ст. 40 УК РСФСР к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2012 года вынесенные в отношении ФИО1 судебные решения отменены в части гражданского иска с передачей иска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

24.03.2021 года ФИО1 обратился в прокуратуру Челябинской области с жалобой на решение прокуратуры Челябинской области № 8-227-2021 от 15.03.2021 года. В которой просил обязать прокуратуру Челябинской области выполнить предписания положений ст. 136 УПК РФ, а именно, принести ему извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование по ст. 77 УК РСФСР и причиненный моральный и материальный вред. Обязать прокуратуру Челябинской области принять меры прокурорского реагирования и внести надзорное представление по факту его незаконного содержания под стражей по постановлению об избрании меры пресечения от 06.04.1995 года и уведомить истца о результатах рассмотрения настоящей жалобы.

Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре Челябинской области 01.04.2022 года.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 24.03.2021 года, заявителю дан ответ от 26.04.2021 года № 8-227-2021 за подписью и.о. прокурора области Вепрева П.В. с разъяснением порядка его обжалования. Сообщено, что на обращение от 27.01.2021 года по вопросу незаконного содержания под стражей в период с 06.04.1995 по 06.07.1995 года в установленный законом срок 15.03.2021 года дан мотивированный ответ, направленный на почтовый адрес. Нарушений при рассмотрении обращения не допущено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

09.08.2021 года ФИО1 обратился в прокуратуру Челябинской области с заявлением о выполнении требований ст. 136 УПК РФ.

17.08.2021 года данное обращение поступило в прокуратуру Челябинской области.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 09.08.2021 года, заявителю дан ответ от 01.09.2021 года № 12-276-2021 за подписью и.о. начальника уголовно-судебного управления ФИО5 с разъяснением порядка его обжалования. Сообщено, что официальное извинение в соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ не приносилось, ввиду отсутствия причиненного вреда, поскольку приговор Челябинского областного суда от 04.03.1997 года в отношении ФИО1, несмотря на прекращение уголовного дела в части осуждения по ст. 77 УК РСФСР, носит обвинительный характер за совершение ряда преступлений, относящихся к категории особо тяжких, с назначением наказания в виде смертной казни, которая в последующем заменена на пожизненное лишение свободы. Сведений о том, что привлечением к уголовной ответственности по ст. 77 УК РСФСР был причинен какой-либо вред, не имеется. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

20.01.2021 года ФИО1 обратился в прокуратуру Челябинской области с заявлением об обеспечении реализации права, гарантированного ст.136 УПК РФ.

04.02.2022 года данное обращение поступило в прокуратуру области.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 20.01.2021 года, заявителю дан ответ от 25.02.2022 года № 12-851-2004 за подписью начальника кассационного отдела ФИО2 Сообщено, что обращения с аналогичными доводами ранее рассматривались в прокуратуре области. В установленный срок направлены ответы, в том числе и.о. прокурора области от 26.04.2021 года. В связи с чем ФИО1 разъяснено, что в случае поступления аналогичных жалоб, не содержащих новых доводов, касающихся реализации положений ст. 136 УПК РФ, переписка с ним будет прекращена на основании п. 4.12 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

Полагая, что действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, выраженных в указанных ответах, являются незаконными и необоснованными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из изложенного, проанализировав обращения административного истца и данные на них ответы, суд приходит к выводу о том, что на письменные обращения ФИО1 должностными лицами даны своевременные и мотивированные ответы, направлены в адрес административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Закон о прокуратуре и Инструкция.

На основании статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 10, частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, суд приходит к выводу, что права ФИО1 на рассмотрение его обращений в установленном порядке, как и нормы законодательства при их рассмотрении нарушены не были, ответы ему даны по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченными лицами, в пределах их компетенции и установленного законом порядка и сроках, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием указанных ответов не свидетельствует о нарушениях закона.

На основании пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона в действиях должностных лиц прокуратуры Челябинской области не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что административный истец не лишен права обжаловать отказ прокурора принести реабилитированному официальное извинение, а равно бездействие в исполнении данной обязанности или ее ненадлежащее исполнение в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно части первой которой действия (бездействие) и решения прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 21.10.2022 года.