Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, защитника ФИО6, подсудимой ФИО1, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поседении,

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии-поседении,

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей (наказание в виде штрафа неотбыто),

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 51 минуту до 15 часов 58 минут находясь в помещении магазина «Кари» ООО «Кари» расположенного в ТРК «Лео Мол» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины открытой выкладки товар: полуботинки женские для активного отдыха артикул MYZ22SS-374A стоимостью 1303 рубля 50 копеек, косметичку артикул А 63247 стоимостью 299 рублей 15 копеек, сумку спортивную артикул А63497 стоимостью 417 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО «Кари», спрятав похищенное во взятую спортивную сумку, прошла через рассчётно-кассовый узел, умышлено скрыв от оплаты похищенный товар, и с похищенным имуществом пыталась скрыться, намереваясь причинить ООО «Кари» материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей 23 копейки, однако, свои преступные действия до конца довести не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина. Таким образом, намеревалась причинить ООО «Кари» материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей 23 копейки.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 виновна в покушении на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, ранее судима, за совершение аналогичных умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, не образующий рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 вину полностью признала, раскаялась в содеянном, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в ПНД, НД на учете не состоит.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также неустановленно достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, характеристики личности подсудимой ФИО1, которая на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1, совершившей преступление небольшой тяжести, отбывание наказания в колонии - поселении.

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период не исполненных наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбых наказаний.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании положений ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полуботинки женские, косметичку, сумку спортивную, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить у последнего с правом распоряжения,

- DVD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: