Дело № 2-2476/2025
УИД 74RS0030-01-2025-004005-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе
председательствующего Котельниковой К.Р.,
при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Б.М.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.М.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2023 года за период с 21 ноября 2023 года по 04 августа 2025 года (включительно) в размере 68834,78 руб., из них просроченный основной долг 48425,55 руб., просроченные проценты 20401,75 руб., неустойку в размере 7,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 21.07.2023 Б.М.В. на основании заключенного с ПАО Сбербанк кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 53533,19 руб. на срок 25 месяцев под 23,6% годовых. дата заемщик Б.М.В. умерла, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее -МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях), в качестве третьих лиц – ФИО1, ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, возражений не предоставил.
Третье лицо ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме пояснила, что после смерти Б.М.В., умершей в <адрес>, наследство никто не принимал, поскольку никакого имущества у умершей не было.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Б.М.В. 21 июля 2023 года был заключен кредитный договор № на срок 25 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,6% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2731,28 руб. 21 числа месяца.
Денежные средства были получены Б.М.В., что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита.
дата Б.М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти.
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Б.М.В. при жизни в полном объеме исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
По расчету ПАО Сбербанк за период с 21 ноября 2023 года по 04 августа 2025 года задолженность по кредитному договору составила 68834,78 руб., из них просроченный основной долг 48425,55 руб., просроченные проценты 20401,75 руб., неустойка в размере 7,48 руб.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.
Согласно положениям ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).
В ст. 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151).
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после смерти Б.М.В. не заводилось.
Согласно представленным в суд актовым записям у Б.М.В. имеется дочь ФИО2, которая на день смерти наследодателя с ней не проживала, поскольку Б.М.В. проживала в <адрес> (что следует из актовой записи о смерти), а также супруг ФИО1, который также с заявление о принятии наследства не обращался, в собственности недвижимое имущество, которое могло бы быть приобретено в период брака, не имеет, в связи с чем, оснований для признания указанных лиц фактически принявшими наследство, у суда не имеется.
На день смерти на счетах, открытых на имя Б.М.В. имелись денежные средства в АО «Альфа-Банк» счет № в размере 444,11 руб., в ООО «Озон Банк» счет № в размере 4 руб., ПАО «Сбербанк» счет № в размере 0,32 руб., счет № в размере 0,98 руб. Иное наследственное имущество не установлено.
Таким образом, имущество Б.М.В. в виде денежных средств, являются выморочным имуществом.
Таким образом, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отвечают по долгам наследодателя Б.М.В. в пределах и за счет наследственного имущества, перешедшего к нему выморочного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате государственной пошлины возникли в связи с нарушением его прав ответчиком, не имеется.
С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН №) в пользу акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2023 года в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.М.В., умершей дата, в размере 68834,78 руб., путем списания денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Б.М.В., дата года рождения, в АО «Альфа-Банк» счет № в размере 444,11 руб., в ООО «Озон Банк» счет № в размере 4 руб., ПАО «Сбербанк» счет № в размере 0,32 руб., счет № в размере 0,98 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025 года.