Дело №2-1071/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 13 декабря 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 55931,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 55931,09 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 55931,09 руб. в размере <данные изъяты>% годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решение суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1878 руб., расходов по уплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 17% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Также условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком порядка срока исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования исполнения обязательств заемщика передано истцу в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты>. В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО3 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменный отзыв, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представило письменный отзыв, в котором просило удовлетворить требования истца в полном объеме (л.д.127).

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком порядка срока исполнения обязательств по кредитному договору в размере двукратной процентной ставки по договору (л.д.15).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата ФИО3 кредита и уплаты процентов за его пользование между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).

С условиями кредитования, тарифами банка, ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре и договорах поручительства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17% на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) предоставлен, что подтверждается выпиской банка (л.д.130-131). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано в пользу взыскателя <данные изъяты> солидарно с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумма просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил <данные изъяты>» право требования на задолженность ФИО3 по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования №, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28-38, 39-40).

<данные изъяты> переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, согласно листу записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,50).

По сведениям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 для принудительного исполнения не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10.

Ответчик ФИО7 (ФИО3) факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств не отрицает, указав, что задолженность ответчика перед истцом возникла ДД.ММ.ГГГГ, заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая периодичность внесения платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ равными долями, в том числе ежемесячно основной долг в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./60 мес.), со сроком выплаты последнего платежа по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок действия судебного приказа: судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. истцом не пропущен.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания кредитного договора, договоров поручительства ответчиками не оспорены. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита подтверждено материалами дела, ответчиками не оспорено. Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что заемщик ФИО6 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы займа.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 55931,09 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых и предусмотренной договором неустойки в размере 34% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ООО «НБК» о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку кредитным договором, заключенным между <данные изъяты> и ФИО3 предусмотрена уплата заемщиком неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору (<данные изъяты>% годовых). При рассмотрении настоящего гражданского дела суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков договорной неустойки. Следовательно, удовлетворение исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к применению двойной меры гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение условий кредитного договора, что в силу действующего гражданского законодательства является недопустимым.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1878 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг ООО «НБК» представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО9, по условиям которого ИП ФИО9 оказала комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. За данные услуги ООО МКК «НБК» уплатило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 9 оборот, 9).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Исходя из категории рассматриваемого спора, времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, составления расчетов, искового заявления, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению понесенные истцом ООО «НБК» расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В оставшейся части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 55931,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 55931,09 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 55931,09 руб. в размере <данные изъяты>% годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «НБК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.