66RS0003-01-2022-003566-07 <***>

Дело № 2-4417/2022

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.07.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору №40398369 от 30.07.2018 в общей сумме 542359,97 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 463051,04 руб., просроченные проценты в сумме 60544,11 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 2959,63 руб., неустойку за просроченный проценты в размере 1326,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14478,81 руб.

В обоснование иска указано, что 30.07.2018 между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 697368,78 на срок 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составила 14,05 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 28.04.2022 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме 527881,16 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 463051,04 руб., просроченные проценты в сумме 60544,11 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 2959,63 руб., неустойку за просроченный проценты в размере 1326,38 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция получена ответчиком лично (л.д. 41).

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие письменно.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 30.07.2018 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительский кредитный договор №40398369, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 697368,78 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 14,05 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора предусмотрена выплата 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк» выполнило надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в общей сумме 697368,78 руб. подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежной суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий договора, при внесении платежей допускались просрочки. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более 3 лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 02.07.2021 к мировому судье судебного участка №10 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено 06.07.2021.

12.11.2021 ввиду наличия возражений, судебный приказ №2-1973/2021 отменен.

По состоянию на 28.04.2022 сумма задолженности составляет 542359,97 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 463051,04 руб., просроченные проценты в сумме 60544,11 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 2959,63 руб., неустойку за просроченный проценты в размере 1326,38 руб.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 527881,16 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны ответчика каких-либо возражений относительно расторжения договора не поступило, суд полагает, что требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14478,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № 600495 от 31.05.2022, №348455 от 07.06.2021.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2018, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 <***> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №40398369 от 30.07.2018 в размере 527 881,16 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 463 051,04 руб., просроченные проценты в сумме 60 544,11 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 2 959,63 руб., неустойку за просроченный проценты в размере 1 326,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14478,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.В. Самойлова