Дело №... КОПИЯ

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 01 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>:

в составе председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛюбовойЛилитМануковны к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что (дата) между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание услуги по наращиванию волос. ФИО3 действовала в интересах ИП ФИО2

Общая стоимость услуги составила 53 300 рублей.

Оказанная услуга была ненадлежащего качества: нарушена технология, не соблюдены санитарные условия, не предоставлен расчет использованных материалов, не выданы документы об оплате.

При этом, в договоре на оказание услуг ошибочно указана сумма 5600 рублей, что не отражает действительную стоимость, а договор на оказание услуг составлен юридически неграмотно и с нарушением требований закона.

В связи с чем, истец, уточнив исковые требования (том 1 л.д. 87-88) просит:

- взыскать с ИП ФИО5 и ФИО3 стоимость некачественно оказанной услуги в размере 53300 рублей,

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей,

- взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- взыскать судебные расходы по направлению корреспонденции в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ей была ненадлежащим образом оказана услуга по наращиванию волос. Она ожидала, что волосы будут нарощены по всей окружности головы, однако на переднюю часть головы у исполнителя не получилось нарастить волосы. В последующем она была вынуждена убрать нарощенные волосы у другого мастера. В другом салоне ей произвели наращивание волос по всей окружности головы, у другого мастера это получилось.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 является их конкурентом, сама занимается наращиванием волос, вводит суд в заблуждение относительно времени снятия нарощенных мастером ФИО3 волос.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что волосы, которые истец выбрала, сделаны из материала ответчика, заказанного через Авито. Договор заключался только на оказание услуги по наращиванию этих волос. Оплата была взята только за работу. Волосы обмену и возврату не подлежат. ФИО3 пояснила также, что работает у ИП ФИО2, получает зарплату в сумме 1000 рублей от каждого договора с клиентом. ФИО1 после завершения работы все понравилось, иначе клиенты договор не подписывают. До заключения договора ФИО1 была на консультации, ФИО3 ей разъяснила, как будут нарощены волосы.

Договор на оказание услуг ФИО1 предоставили только после выполнения услуги. После получения услуги клиенты подписывают договор. В данном случае ФИО1 посмотрела результата работы, позвонила мужу, который перевел ей деньги. Деньги она отдала ФИО3 Считает, что, подписав договор после выполнения работы, ФИО1 тем самым подтвердила, что работой довольна (том 1 л.д. 135-136).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, обусловиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной суммы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась за услугой по наращиванию волос к мастеру, указанному в договоре возмездного оказания услуг как «ФИО3».

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что в салоне ИП ФИО2 она заключила с ФИО1 договор на наращивание волос.

При этом ФИО3 указала, что работает у ИП ФИО2 на основании договоров подряда, заключаемых в отношении каждого клиента, и ИП ФИО2 выплачивает ей по 1000 рублей за работу с каждым клиентом. Такой договор представлен и от (дата) – на оказание услуг ФИО1

Договор согласно его тексту, заключен между ИП ФИО2 и ФИО3

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, содержащей указание на один из видов дополнительной деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты том 1 (л.д. 59-60).

В материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО3 (том 1 л.д. 31-33), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по наращиванию волос с использованием волоса натурального стандарт. Стоимость услуги определена сторонами в размере 5600 рублей.

По утверждению ФИО1 в действительности стоимость услуги составила 53300 рублей, а сама услуга была оказана некачественно.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены квитанции о переводе Е.Л. денежных средств:

в сумме 10000 рублей (дата) (том 1 л.д. 34),

в сумме 23300 рублей (дата) (том 1 л.д. 35).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что денежные средства в размере 53300 рублей на приобретение волос и за работы были ею получены от ФИО1 частично наличными, частично переводами.

Из представленных скриншотов переписки следует, что условия оказания услуги стороны начали согласовывать (дата) (том 1 л.д. 36-43).

Исходя из текста переписки истец просила исполнителя предоставить договор, уточнить расчет стоимости услуги, ей была неясна общая стоимость услуги, указала, что спереди нет половины волос (том 1 л.д. 36-37).

В претензии от (дата), направленной ФИО2 (дата), ФИО1 указала, что работа по наращиванию волос выполнена некачественно, а именно, наращивание выполнено не в полном соответствии с оговоренными условиями, количество использованных волос не было указано и обосновано, отсутствует информация о том, где остатки оплаченных волос, результат не соответствует стандартам качества.

В указанной претензии ФИО1 ссылается на непредоставление ей полной информации об оказываемой услуге, несоответствие цены договора фактической оплате.

В связи с чем ФИО1 требовала возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере 53300 рублей, предоставить документ, подтверждающий оплату по договору в размере 53300 рублей (том 1 л.д. 11, 26-28).

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имела намерение получить услугу по наращиванию волос по всей окружности головы. Как утверждает истец и представила в подтверждение фотографии результата выполненной работы, наращивание волос было осуществлено не по всей окружности головы, спереди нарастить волосы не представилось возможным со слов мастера.

Вместе с тем, ожидаемый потребителем результат получен не был.

Фотоснимки на л.д. 48, 49-52 том 1, на которых имеются изображение головы, отражает результат наращивания волос ФИО1 в салоне ответчика ИП ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Оценив пояснения сторон в совокупности с текстом договора, содержащего сведения об услуге как «наращивание волос; волос натуральный стандрат», а сумма договора указана как 5600 рублей, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ФИО1 не была представлена информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, договор не содержит фактической стоимости услуги.

Довод истца о некачественном оказании услуги, выразившемся в недостаточном объеме нарощенных волос, стороной ответчика не опровергнут.

Стороной ответчика не представлено доказательств обратного, не представлено доказательств того, что ФИО1 была проинформирована о возможных отступлениях в части объема наращивания волос.

Довод стороны ответчика о том, что договор был заключен только на оказание услуги по наращиванию судом отклоняется, поскольку волосы приобретались исполнителем услуги, хоть и за счет истца. При этом договор не содержит условия об оказании услуги из материалов заказчика. Таким образом, договор не содержит существенных условий, в частности о действительной стоимости услуги и используемых материалов, об объеме работы.

Более того, как утверждают обе стороны, договор был подписан ФИО1 только после фактического исполнения услуги по наращиванию волос.

Вопреки доводам стороны ответчика подписание ФИО1 договора после получения услуги и его оплаты не является безусловным подтверждением тому, что услуга была оказана качественно и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», а потребитель был проинформирован об услуге в соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Стороной ответчика доказательств обратному не представлено, в то время как бремя доказывания по данной категории споров лежат на стороне исполнителя.

Наличие предполагаемых ответчиками конкурентных отношений с истцом правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку между сторонами сложились правоотношения в связи с оказанием услуг.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 4, 10, 29 Закона «О защите прав потребителей» находит требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 53300 рублей подлежащим удовлетворению.

Определяя лицо, на которое следует возложить обязанность по возврату денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО3 указала, что работает у ИП ФИО2 на основании договоров подряда, заключаемых в отношении каждого клиента, и ИП ФИО2 выплачивает ей по 1000 рублей за работу с каждым клиентом. Такой договор представлен и от (дата) – на оказание услуг ФИО1

ФИО3 выполняла работу парикмахера, действуя в интересах и по заданию ИП ФИО2, получая от него вознаграждение.

Поэтому на основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ ответственность за качество оказанной услуги следует возложить на ИП ФИО2

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 следует отказать.

В связи с чем суд принимает решение о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных договору денежных средств в размере 53300 рублей.

Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что денежные средства в размере 53300 рублей на приобретение волос и за работы были ею получены от ФИО1 частично наличными, частично переводами.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обоснование истцом размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, ее социально активный возраст, и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2021 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Размер штрафа составит 41 650 рублей, то есть 50% от присужденной в пользу истца сумму (53 300+30 000= 83300/50%=41 650).

Ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется. Доводов о снижении штрафа с соответствующим обоснованием стороной ответчиков не приведено.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 в связи с обращением в суд понесла судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 554 рубля (том 1 л.д. 11), в размере 618 рублей (том 1 л.д. 12), итого 1172 рубля.

В связи с чем суд принимает решение о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу истца почтовых расходов в сумме 1000 рублей (в пределах заявленных требований).

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворённых судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера по требованию о компенсации морального вреда с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) года рождения, (ИНН <***>) в пользу ЛюбовойЛилитМануковны, (дата) года рождения, денежные средства в размере 53300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 41 650 рублей, а также

В удовлетворении остальной части исковых требований ЛюбовойЛилитМануковны к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) года рождения, (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>