77RS0004-02-2025-010847-47
2-482/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование иска указано, что 07.08.2025 г. ФИО1 ошибочно перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме 105860 руб., с помощью СБП по номеру телефона +№, что подтверждается справкой об операции банком «ТБанк». В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого-либо товара.
12.08.2025 г. в адрес ответчика было направлено требование с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в указанном размере.
Позже стало известно, что получателем денежных средств был ФИО2.
Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 09.10.2025 г., ФИО2, ... г.р. зарегистрирован в г. Ростове-на-Дону, по ул. ....
Определением Гагаринского районного суда г. Москва была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» надлежащим ответчиком – ФИО2
Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 105860 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической выплаты долга, расходы по оплате гос. пошлины в размере 4176 руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в листе извещения.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом необходимо проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность взыскания с приобретателя неосновательного обогащения.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 2, 4, ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 07.08.2025 г. ФИО1 ошибочно перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме 105860 руб., с помощью СБП по номеру телефона +№, что подтверждается справкой об операции банком «ТБанк». В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого-либо товара.
12.08.2025 г. в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено требование с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в указанном размере.
Перевод и поступление денежных средств подтверждается справкой об операции от 12.08.2025 года о перечислении денежных средств в размере 105860 руб. 07.08.2025 года по номеру телефону (внешний перевод) +№, принадлежащий ФИО2
Таким образом, ФИО2, как владелец карты, банковского счета, банковской карты, получил от ФИО1 105860 руб. в отсутствие законных оснований.
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.
Денежные средства, перечисленные ФИО1, не относятся перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт получения денежных средств в размере 105860 руб. от истца.
Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовым оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.
Ответчик в свою очередь не доказал, что завладел денежными средствами законно.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец доказал возникновение неосновательного обогащения у ответчика в результате получения ответчиком денежных средств в сумме 105860 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Таким образом, в настоящем деле установлено, что исполнение (получение спорных денежных средств в размере 105860 руб.) принято ответчиком не правомерно, вследствие чего факт отсутствия соглашения между ответчиком и истцом о возложении исполнения обязательства на истца свидетельствует о возникновении на стороне ответчика (кредитора) неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охраняемых правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, размер данного обогащения.
В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникаютиз оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 105860 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика и требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 г. по 13.01.2026 г. составляет 7801 руб. 74 коп.
Суд, проверив расчет процентов, считает его арифметически верным из расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
105 860
08.08.2025
14.09.2025
38
18%
365
1 983,79
105 860
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
2 070,80
105 860
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
2 679,85
105 860
22.12.2025
13.01.2026
23
16%
365
1 067,30
Итого:
159
16,92%
7 801,74
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.
Суд полагает, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлены доказательства в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления. Анализирую имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, исходя из доказанности факта возникновения на стороне ответчика обязательств, возникших из неосновательного обогащения за счёт истца, суд находит процессуальные оснований для удовлетворения исковых требований, так как указанное истцом правовое основание иска - ст. 1102 ГК РФ, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и должно быть применено при разрешении данного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, ввиду того что истец доказал возникновение неосновательного обогащения у ответчика ФИО2, поскольку денежные средства ответчик получил необоснованно, тем самым у ответчика имеется неосновательное обогащение перед истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4176 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 105860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7801 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 руб., а всего 117 837 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 23 января 2026 г.