Дело №2-301/2025
48RS0009-01-2025-000260-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 июня 2025 года гор. Данков Липецкой области
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сутягина Е.И.,
при секретаре Зубашвили О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональтная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на обстоятельство того, что 24.12.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ФИО7 предоставлен заем в размере 9 350 руб. ФИО8. в установленный срок сумму займа не возвратил. Между ООО МФК «Саммит» и ООО Коллекторская агентство «Доброзайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО Коллекторское агентство «Доброзайм». 17 февраля 2025 года ООО ПКО «Доброзайм» заключил договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и ФИО9 перешли к истцу, ООО ПКО «ЦФК». Должником не были исполнены обязательства в установленный срок, что привело к просрочке исполнения обязательства по займу в размере 20959,04 руб, из которых 8254,58 руб. – основной долг, 12 704,46 – проценты. ФИО10. умер ДД.ММ.ГГГГ
Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа № от 24.12.2022 от 27.12.2022 в размере 20959,04 руб. и судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
Определением суда от 19 мая 2025 года к производству по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание:
Представитель истца, ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
24.12.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 003 81 5 2212240629, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен микрозайм в сумме 9 350 рублей под 365 % годовых сроком до 18.03.2023.
В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № 003 81 5 2212240629 от 24.12.2022.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора указанного потребительского займа общая сумма (микрозайма) и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату шестью платежами. Все платежи в размере 2404,42 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней. При этом проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа уплачиваемого по договору, не отделены от непосредственно суммы займа.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора указанного потребительского займа от 24.12.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,0545 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО11 денежные средства, что следует из представленной суду выписки по счету и не оспаривалось ответчиками.
Вместе с тем, ФИО12 в нарушение условий договора займа свои обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполнил.
23.06.2023 между ООО МФК «Саммит» и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа № от 24.12.2022, заключенному между кредитором и ФИО13 перешли к ООО Коллекторское агентство «Доброзайм».
17.02.2025 между ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа № от 24.12.2022, заключенному между кредитором и ФИО14. перешли к ООО ПКО «ЦФК»
Согласно расчету задолженности за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 20 959,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 8254,58 рублей, задолженность по процентам – 12704,46 руб..
Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора, как и доводов о наличии обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения принятого на обязательства, ответчиками суду не представлено.
В связи с чем, суд расценивает представленный расчет как соответствующий условиям договора, волеизъявлению сторон при его заключении, а также требованиям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Вместе с тем, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, записью акта о смерти №
Согласно материалов наследственного дела №36615031-15/2024 (представлено нотариусом ФИО3) к имуществу ФИО16 после смерти наследодателя наследником по закону является сестра умершего – ФИО1, которая обратилась в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома <адрес> и земельного участка с КН № общая стоимость которых по сведениям ЕГРН превышает 2 млн рублей.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, п.2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи неисполнением обязательства.
В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Учитывая, что наследник ФИО1 в соответствии с поданным заявлением приняла наследственное имущество, суд находит необходимым взыскать с наследника задолженность наследодателя в полном объеме, а также (на основании ст.98 ГПК РФ) расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (согласно платежному поручению №1617 от 03.04.2025).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании с задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» денежные средства в размере 24 959 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки из которых:
- 8 254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 58 копеек - задолженность по основному долгу по договору займа <данные изъяты>;
- 12 704 (двенадцать тысяч семьсот четыре) рубля 46 копеек – заложенность по процентам по договору займа <данные изъяты>
- 4 000 (четыре тысячи) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.И.Сутягин
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года