УИД 23RS0044-01-2023-001211-73

Дело № 2а-1626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 мая 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием представителя административного истца

ФИО2,

представителя административного ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах о признании действий по принудительному взысканию денежных средств и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах о признании действий по принудительному взысканию денежных средств и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала о том, что 12.02.2021 года главным санитарным врачом в Северском, Абинском, Крымском районах Вечерней Е.А. вынесено постановление <...> по делу об административном правонарушении (дело <...>) в отношении ФИО4, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Назначенный штраф оплачен 11.03.2021 года, копия квитанции передана должностному лицу Роспотребнадзора нарочно. Несмотря на это, 25.05.2021 года в отношении ФИО4 вынесено уведомление <...> о необходимости прибыть 02.06.2021 года в помещение Роспотребнадзора по адресу: <...> (кабинет <...>) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неоплатой штрафа в размере 5000 рублей по постановлению <...> от 12.02.2021 года. Согласно постановлению суда по делу <...> от 24.06.2021 года об административном правонарушении, в судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО3 письменно отказалась от привлечения к административной ответственности ФИО4 по причине уплаты штрафа в установленные, законом сроки. Судом было установлено, что по причине ненадлежащего исполнения сотрудниками территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах невинное лицо ФИО4, уплатившая штраф в установленные сроки, было привлечено к административной ответственности. Производство по делу в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Однако, 12.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО5 на основании исполнительного документа - постановления <...> от 12.02.2021 года возбуждено исполнительное производство <...> в отношении ФИО4 На основании указанного исполнительного производства со счета <...>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, 13.04.2023 года списано в пользу взыскателя 5 000 рублей, что является для ФИО4 значительным ущербом. Действия судебного пристава по принудительному взысканию противоречат законодательству, поскольку не выдержан срок 5 дней для добровольного исполнения. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей неустановленными должностными лицами территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах ФИО4 была незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, чем существенно нарушены её права и законные интересы, причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей путем незаконного взыскания в пользу Роспотребнадзора повторно. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства <...> от 12.04.2023 годав отношении ФИО4; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО5 по принудительному взысканию денежных средств с банковских счетов ФИО4 в ПАО Сбербанк 13.04.2023 года; признать действия должностного лица территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах как взыскателя по обращению в орган принудительного исполнения - Северское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю за принудительным взысканием административного штрафа в размере 5000 рублей с ФИО4 по постановлению <...> от 12.02.2021 года (дело <...>), незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО5 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать на том основании, что в рамках исполнительного производства от 12.04.2023 года <...>, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении <...> от 12.02.2021 года, выданного Территориальным отделом управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с предметом исполнения – штраф в размере 5 000 рублей в отношении должника ФИО4 12.04.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи. Согласно полученному ответа ПАО Сбербанк, за должником числятся расчетные счета. 12.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, 14.04.2023 года посредством электронного документооборота судебному приставу поступило сообщение о полном погашении задолженности. 20.04.2023 года исполнительное производство <...> в отношении ФИО4 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 указанного закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 12.04.2023 года в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении <...> от 12.02.2021 года, выданного Территориальным отделом управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, возбуждено исполнительное производство <...> с предметом исполнения штраф в размере 5 000 рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного документа.

Указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлено в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а копия постановления посредством почтовой связи направлена взыскателю по адресу, который был указан в исполнительном документе.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем исполнена установленная законом обязанность по направлению копии процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

Поскольку поступивший в Северский РОСП исполнительный документ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <...> соответствовал требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции возбудил исполнительное производство, требования административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023 года удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе применить в отношении должника меры принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, по истечении установленного для добровольного исполнения пятидневного срока.

Однако, 12.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в ПАО Сбербанк и должнику.

13.04.2023 года денежные средства в размере 5 000 рублей списаны со счета ФИО4

Как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства уведомления органа, выдавшего исполнительный документ, от 14.04.2023 года, судебный пристав-исполнитель был извещен о самостоятельном погашении ФИО4 задолженности по исполнительному документу – постановлению по делу об административном правонарушении, дата платежа 11.03.2023 года.

Постановлением от 17.04.2023 года излишне удержанные денежные средства в сумме 5 000 рублей возвращены ФИО4

20.04.2023 года исполнительное производство <...> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку по состоянию на дату списания денежных средств со счета ФИО4 (13.04.2023 года) срок на добровольную уплату штрафа не истек, меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем незаконно. В связи с чем, требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств со счета ФИО4 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением Главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, Крымском районах от 12.02.2021 года <...> должностное лицо ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из квитанции ООО «Кубань Кредит», 11.03.2021 года штраф в размере 5 000 рублей ФИО4 оплачен.

25.05.2021 года в адрес ФИО4 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах направлено уведомление, в котором сообщено, что по состоянию на 24.04.2021 года документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не поступал.

02.06.2021 года Главным специалистом экспертом территориального отдела Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ФИО4 составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

10.06.2021 года протокол направлен мировому судье судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 24.06.2021 года производство по делу в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представитель территориального отдела Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО3 отказалась от привлечения ФИО4 к административной ответственности в связи с уплатой ФИО4 административного штрафа по постановлению <...> от 12.02.2021 года в установленные законом сроки – 12.03.2021 года.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными действия должностного лица территориального отдела Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по направлению на принудительное исполнение постановления <...> от 12.02.2021 года о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа, без надлежащей проверки уплаты ею штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Само по себе направление (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) постановления о привлечении к административной ответственности судебному приставу-исполнителю для исполнения не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какие-либо обязанности, не умаляет его права и свободы; кроме того, данное действие административного ответчика соответствует законодательству, устанавливающему, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, постановление передается для принудительного исполнения.

Для признания незаконным действия должностного лица необходимо установить наличие виновного поведения в виде неисполнения конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав ФИО6 действием (бездействием) должностных лиц территориального отдела Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не представлено. То есть, совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, предусмотренных статей 227 КАС РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных требований в данной части необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах о признании действий по принудительному взысканию денежных средств и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО4 по исполнительному производству <...> от 12.04.2023 года до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин