Судья Гах С.А. Дело № 33а-7506/2023 (№ 2а-491/2023)

64RS0022-01-2023-000507-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления об отмене постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о снятом с учёта земельном участке и повторно рассмотреть заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 22 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ФИО2) в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,расположенного примерно в 380 метров по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу: <...> земельный участок № 29, площадью 4 950 квадратных метров, обязать администрацию ФИО2 восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, обязать администрацию ФИО2 повторно рассмотреть заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признать незаконным и отменить постановление администрации ФИО2 от 07 сентября 2022 года № 1735 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что в августе 2022 года административный истец обратился в администрацию ФИО2 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного, примерно <адрес>, площадью 4 950 квадратных метров, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации ФИО2 от 07 сентября 2022 года № 1735 данная схема утверждена. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). На основании данного постановления кадастровым инженером был подготовлен межевой план. 25 января 2023 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №.

16 февраля 2023 года административный истец обратился в администрацию ФИО2 с заявлением о проведении аукциона в отношении данного земельного участка. Постановлением администрации ФИО2 от 22 марта 2023 года ФИО1 отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ввиду того, что границы земельного участка подлежат уточнению (земельный участок был снят ответчиком с кадастрового учёта).

Полагает, что у административного ответчика не имелось законных оснований для снятия земельного участка с кадастрового учёта, отмены постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и отказа в проведении аукциона на право заключения аренды этого участка, чем нарушены права административного истца.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22 мая 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Считает выводы суда незаконными и необоснованными. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что у администрации не было оснований для отказа в проведении аукциона, для снятия земельного участка с кадастрового учета.

В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик просит оставить решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения, полагает выводы суда верно основаны на обстоятельствах дела.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, постановлением администрации ФИО2 от 07 сентября 2022 года № 1735 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного, <адрес>, площадью 4 950 квадратных метров, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

19 сентября 2022 года кадастровым инженером на основании договора с ФИО1 выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план земельного участка.

21 сентября 2022 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 октября 2022 года.

04 октября 2022 года жители села Приволжское Марксовского района обратились к главе ФИО2 с просьбой снять с кадастрового учёта названный земельный участок, поскольку он сформирован на землях общего пользования, что приводит к нарушению прав неопределённого круга лиц.

В связи с данным обращением граждан администрацией Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области с ООО «Энгельсторгсервис» был заключён договор на выполнение работ по подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки с целью исключения данных земель из территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и отнесения к территориям общего пользования.

14 октября 2022 года глава ФИО2 обратился к директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» с письмом № 01-01-13/3050 о снятии земельного участка с кадастрового учёта. В этот же день земельный участок снят с кадастрового учёта.

31 октября 2022 года ФИО1 обратился в администрацию ФИО3 с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Постановлением от 23 ноября 2022 года № 2261 ФИО1 отказано в проведении аукциона. Основанием для отказа послужило то, что границы земельного участка подлежат уточнению, поскольку земельный участок был снят с кадастрового учёта.

Спорный земельный участок вновь поставлен административным истцом на государственный кадастровый учёт 25 января 2023 года, ему присвоен новый кадастровый номер 64:20:15001:525.

16 февраля 2023 года ФИО1 повторно обратился с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

03 марта 2023 года представитель администрации ФИО3 обратился в Управленеи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учёта.

06 марта 2023 года земельный участок снят с государственного кадастрового учёта.

Постановлением администрации ФИО2 от 22 марта 2023 года № 441 отказано в проведении аукциона ввиду того, что границы земельного участка подлежат уточнению, поскольку земельный участок был снят с кадастрового учёта.

Постановлением администрации ФИО2 от 04 мая 2023 года № 692, отменено постановление от 07 сентября 2022 года № 1735 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Решением Совета Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 31 июля 2023 года № 123/277 в карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, утверждённые решением Совета от 06 октября 2020 года № 40/91 внесены изменения, которыми, в том числе, спорный земельный участок исключён из территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и отнесён к сложившимся территориям общего пользования. Решение опубликовано в газете МУП ЕРМ СМИ «Воложка» 24 августа 2023 года и вступило в силу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком проводилась работа по переводу участка местности, включающего спорный земельный участок, с территориальной зоны Ж-1 к территориям общего пользования, что исключает возможность предоставления земельного участка и свидетельствует о законности действий административного ответчика по отмене вынесенного им ранее постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и по отказу в проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления от 22 марта 2023 года № 441 земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учёта, следовательно, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Относительно законности действий администрации ФИО2 по снятию спорного земельного участка с кадастрового учёта и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, судебная коллегия исходит из следующего.

Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 статьи 27, подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, ограничены в оборотоспособности и не могут быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5.1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учёта без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления при снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который не предоставлен гражданам или организациям и на котором отсутствуют здания, сооружения.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 мая 2011 года № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Учитывая, что спорный земельный участок не был предоставлен гражданам или организациям, на нём отсутствовали здания, сооружения, при этом имело место обращение ряда жителей о том, что земли, на которых расположен участок, на протяжении долгих лет используются ими для отдыха, прогулок, сбора грибов, рыбалки, и администрацией ФИО2 на тот момент уже проводились работы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки с целью исключения данных земель из территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и отнесения к территориям общего пользования, судебная коллегия полагает, что в такой ситуации орган местного самоуправления в целях обеспечения благоприятных условий проживания граждан и беспрепятственного пользования территориями общего пользования вправе был отменить постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратиться с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учёта.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Конституционное право на судебную защиту, установленное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Поскольку на настоящий момент в Правила землепользования и застройки Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области внесены изменения, которыми, в том числе, спорный земельный участок исключён из территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и отнесён к сложившимся территориям общего пользования, что исключает возможность проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемых постановлений и действий администрации ФИО2 незаконными, так как это не приведёт к восстановлению прав административного истца.

То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка не утверждалась документация по планировке территории (красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования) не исключает вывода об отнесении земельного участка к территориям общего пользования исходя из Правил землепользования и сложившегося порядка пользования землями.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: