16RS0049-01-2025-010454-28

2.214 Дело №2-4804/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК «АК БАРС Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК «АК БАРС Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указав, что между ООО ПСК «АК БАРС Строй» и ООО «СПЕЦТЕХ» заключен договор поставки №-- от --.--.---- г..

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам ООО ПСК «АК БАРС Строй» перечислило ООО «СПЕЦТЕХ» аванс платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Товар в полном объеме ООО «СПЕЦТЕХ» не поставлен, ООО ПСК «АК БАРС Строй» утратило интерес в допоставке товара. Претензией от --.--.---- г. (исх. №--) ООО ПСК «АК БАРС Строй» сообщило ООО «СПЕЦТЕХ», что утратило интерес в допоставке товара по данному договору и потребовало осуществить возврат неотработанного аванса в размере 687241,92 рублей.

На настоящий момент денежные средства не возвращены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ООО ПСК «АК БАРС Строй» и ФИО1, являющимся директором ООО «СПЕЦТЕХ», был заключен договор поручительства от --.--.---- г., в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать за исполнение Должником (ООО «СПЕЦТЕХ») обязательств по возврату Кредитору суммы аванса по соответствующему договору поставки.

В настоящий момент ООО «СПЕЦТЕХ» обязательство по возврату аванса не исполнено. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

--.--.---- г. по юридическому адресу ООО «СПЕЦТЕХ» направлена претензия (исх. 1069 от --.--.---- г.). Письмо адресатом не получено, находится на временном хранении с --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес ФИО1 направлена претензия (исх. 1070 от --.--.---- г.). Письмо адресатом не получено, срок хранения письма истек --.--.---- г..

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «СПЕЦТЕХ», ФИО1 неосновательное обогащение в размере 687241 рубль 92 копейки; взыскать в солидарном порядке с ООО «СПЕЦТЕХ», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18745 рублей.

Представитель истца в суде заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦТЕХ» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО ПСК «АК БАРС Строй» и ООО «СПЕЦТЕХ» заключен договор поставки №--, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, продукцию: песок средней крупности, в соответствии с ГОСТ 8736-2014, с доставкой, указанный в Спецификации. Место поставки товара было указано, как: г.Казань, строительство здания пошивочной мастерской цеха №--.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата поставок товара производится покупателем в порядке предоплаты в размере 100% от стоимости товара после предоставления поставщиком счета на его оплату.

Согласно приложению 1 к договору поставки №-- от --.--.---- г. – счету-спецификации 31, поставщик обязался в течении 140 календарных дней после предоплаты поставить покупателю на объект по адресу: г.Казань, Строительство здания пошивочной мастерской ценах №--, товар на общую сумму 10536573 рублей 12 копеек.

--.--.---- г. между ООО ПСК «АК БАРС Строй» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать за исполнение должником его обязательств по возврату кредитору суммы аванса, перечисленного в соответствии с п. 2.2 договора поставки №-- от --.--.---- г., заключенного кредитором и должником, по которому должник является поставщиком. Размер ответственности поручителя по настоящему договору ограничивается суммой аванса в размере 10536 573 рубля 12 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в случае просрочки возврата должником аванса по договору поставки, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

На основании пункта 2.3 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. ООО ПСК «АК БАРС Строй» перечислило ООО «СПЕЦТЕХ» сумму аванса по договору поставки в размере 10536573 рубля 12 копеек.

Однако ООО «СПЕЦТЕХ» товар в полном объеме не поставил.

В нарушение условий договора, до настоящего времени ООО «СПЕЦТЕХ» поставку товара на оставшуюся сумму 687241 рубль 92 копейки не произвело.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика ООО «СПЕЦТЕХ» претензию с требованием о возврате денежных средств, претензия не была получена, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств, претензия не была получена, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, товар на указанную сумму не поставлен.

В настоящее время истец потерял интерес к товару, подлежащему поставке по договору, в связи с чем остаток денежных средств, уплаченных по договору, является неосновательным обогащением ООО «СПЕЦТЕХ».

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара в установленный договором срок на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств за непоставленный товар, суд находит исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 687241 рубль 92 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПСК «АК БАРС Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №--) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «АК БАРС Строй» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 687241 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Ягудина Р.Р.