Дело № 2-1348/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Надеждиной К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 01.062016 был заключен кредитный договор № на срок до 01.06.2023, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит 301 000 руб. под 18,9 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.

Заемщик свои обязательства с 03.04.2017 по 28.11.2019 не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

28.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования 221/2019/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 01.06.2016.

Согласно приложению №1 к договору уступки общий объем прав требования с ФИО1 составляет 431 470,32 руб., из них 284 104,53 руб. –сумма просроченной задолженности по основному долгу; 126 150,44 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 21 215,35 руб. –сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность. Указанная задолженность возникла в период с 03.04.2017 по 28.11.2019.

ООО «АБК» обращался на участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи, исполнительное производство прекращено.

В рамках исполнительного производства в пользу ООО «АБК» с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 12413,40 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 639/2761-0002000 за период с 03.04.2017 по 28.11.2019 в размере 431 470,32 руб.; зачесть сумму, ранее взысканную в рамках исполнительного производства, в размере 12413,40 руб. в счет оплаты задолженности; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7 514,70 руб.

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. В суд представил возражения относительно заявления истца о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж внесен ответчиком 03.04.2017, 13.02.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, исполнительное производство прекращено 10.06.2022 в связи с отменой судебного приказа – срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в связи с чем считает, что срок обращения с иском не пропущен. Представил в суд уточненный расчет задолженности. Согласно которому остаток ссудной задолженности 284 104,53 руб., плановые проценты - 126 150,44 руб., проценты по просроченному основному долгу - 21 068,24 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности, дополнительно указал, что с него в ходе исполнительного производства удерживались денежные средства, но в каком размере он не помнит.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда выписку по счету №, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом 01.06.2016 ФИО1 обратился к Банку ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита «Кредит наличными» в сумме 301 000 руб. на срок 84 месяца (л.д. 21), а также заполнил письменное согласие (л.д. 18 - оборотная сторона), которым уполномочил банк на предоставление ему информации по кредиту.

В материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО1 просил Банк ВТБ (ПАО) заключить с ним в соответствии с изложенными в Условиях открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица, заявлении - Договор банковского счета и открыть текущий счет в рублях. Настоящим заявлением заемщик поручил Банку производить перечисление денежных средств в сумме, порядке и сроки, предусмотренные заключенным между ним и Банком Кредитным договором №, состоящим из Индивидуальных условий и Общих условий (л.д. 73).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, подписанных ответчиком, договор действует с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по 01.06.2023 включительно (л.д.19)

Из п. 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка составляет 18,9 % годовых. Размер полной стоимости кредита составляет 18,946 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 84 ежемесячными аннуитетными платежами 1 числа каждого месяца в сумме 6 486 руб., кроме последнего платежа, который составил 6 962,10 руб. (л.д. 19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.19-оборотная сторона).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по спорному кредитному договору Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 01.06.2016 ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 301 000 руб.

Как следует из договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 28.11.2019 (л.д. 22-23) и Приложения №1 к нему (л.д.9) Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АБК» права требования по кредитному договору № от 01.06.2016 на общую сумму 431 470,32 руб.

В соответствии с информационным письмом Банка ВТБ (ПАО) в адрес ООО «АБК» от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав. Согласно таблице, приложенной к информационному письму, кредитному договору с номером 00049/15/17667-16 присвоен новый №.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик ФИО1 01.11.2016 стал нарушать график погашения платежей, со ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга не вносил.

Согласно представленному суду 02.11.2022 расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.11.2019 составляет 478 712,21 руб., в том числе 284 104,53 руб. – задолженность по основному долгу, 126 150,44 руб. – задолженность по плановым процентам, 21 068,24 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, пени - 45 635,40 руб., пени по просроченному долгу -1753,60 руб.(л.д.11).

Из приложения №1 к Договору уступки прав требования №/ДРВ от 28.11.2019 усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) переуступил ООО «АБК» задолженность ФИО1 в сумме 431 470,32 руб., из которых 284 104,53 руб. –задолженность по основному долгу, 126 150,44 руб. – просроченная задолженность по процентам, 21 215,35 руб. –задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, самостоятельно исключив из расчета начисленные пени (л.д. 9).

Таким образом, истцом взыскивается задолженность, определенная на день переуступки прав требования - 28.11.2019. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что с апреля 2017 года по настоящее время он самостоятельно сумм в погашения кредита не вносил.

Вместе с тем, из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от 10.06.2022 следует, что с ФИО1 на основании судебного приказа № была принудительно взыскана задолженность в сумме 11 887,42 руб.

Представителем истца в исковом заявлении указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 12 413,40 руб., которые находятся в ООО «АБК».

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд, принимает за основу сведения, указанные истцом о принудительном удержании с ответчика в пользу ООО «АКБ» суммы денежных средств в размере 12 413,40 руб.

Как следует из ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из вышеуказанной нормы права, суд считает необходимым вычесть сумму принудительно взысканных денежных средств из общей суммы задолженности ФИО1 по процентам равной 147 365,79 руб. (126150,44 +21215,35=147 365,79) в результате чего остаток задолженности по процентам составляет 134 952,39 руб.

147 365,79 – 12 413,40 = 134 952,39 руб.

Сумма долга удержанная на момент рассмотрения дела судом, не подлежат взысканию с должника в пользу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 01.06.2016, на момент рассмотрения дела судом составляет 419 056,92 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 284 104,53 руб., задолженности по процентам в размере 134 952,39 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом, по его мнению, срок следует исчислять с 03.04.2017, т.е. с момента внесения им последнего платежа.

Суд не может согласиться с мнением ответчика, поскольку оно основано на неверном толковании закона.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 05 февраля 2020 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, ООО «АБК», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства по всем ежемесячным платежам.

Одновременно в соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ № был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 26.05.2022 в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2016 начал течь 05.02.2020, в период действия судебного приказа его течение было прервано и возобновилось 27.05.2022, т.е. на момент рассмотрения дела не истек.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 419 056,92 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 284 104,53 руб., задолженности по процентам в размере 134 952,39 руб.

Истцом заявлено требование о зачете суммы, ранее взысканной в рамках исполнительного производства, в размере 12 413,40 руб. в счет оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о зачете суммы, денежных средств, взысканных с ФИО1, в счет оплаты задолженности, поскольку оно не основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 757,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 3 757,35 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины составили 7 514,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 419 056,92 руб. с ответчика в пользу ООО «АБК» подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 390,57 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 056 руб. 92 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 390 руб. 57 коп. – а всего 426 447 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Колесникова