Дело № 2а-2459/2022
29RS0018-01-2022-002400-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействий), обязании совершить определенные действия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, следственный изолятор, Учреждение) об оспаривании действий (бездействий), выраженных в не предоставлении ему ответов на устные жалобы от 10.04.2022 по вопросам на ненадлежащие условия содержания под стражей (не выдача горячей воды в карцер, не выдача периодической печати) сотрудниками следственного изолятора, обязании дать ответы на устные жалобы, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20000 руб.
В обоснование административного иска указал, что 10.04.2022 на утренней проверке озвучил две устных жалобы начальнику корпусного отделения следственного изолятора. Однако ответы до настоящего времени ему не предоставлены, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд. Считает бездействие административного ответчика, незаконным, нарушающим его права, влекущим право на присуждение справедливой компенсации в размере 20000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, утверждая, что ответы на устные жалобы до настоящего времени ему не предоставлены.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Указала, что согласно Журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, который ведется на основании п. 10 указаний ФСИН России от 12.02.2010 года № 10/1-436т зарегистрированы 2 устные жалобы от ФИО2, на которые 10.04.2022 заместителем начальника Учреждения были даны ответы по существу поставленных вопросов.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с 07.08.2020 и по настоящее время.
В силу указания ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу указания ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на спорный период и до настоящего времени регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).
Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).
На момент возникновения спорных правоотношений, действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила), утверждённые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189, в соответствии с пунктом 13 которых информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, предоставляется как в письменном виде, так и устно, а также по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон и указанные Правила. В каждой камере на стене должна вывешиваться информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО.
Из материалов дела следует, лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что 10.04.2022 ФИО2 на утренней проверке были озвучены две устные жалобы относительно ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе (не выдача горячей воды в карцер, не выдача периодической печати: газеты, журналы).
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).
При этом факт нарушения прав заявителя, а именно факты озвучивания устных жалоб инспекторам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, получение (отсутствие) на них ответов, должен доказать сам заявитель ФИО2
Согласно п. 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления (п. 89 Правил).
Согласно п. 93 Правил предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.
Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.
Статьей 21 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки.
Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.
Материалами дела подтверждается, что согласно записей № 25 и № 26 от 10.04.2022 из Журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, который ведется на основании п. 10 Указаний ФСИН России от 12.02.2010 года № 10/1-436т зарегистрировано два устных обращения от ФИО2 (отсутствие горячей воды в карцере, не выдача изданий периодической печати).
По утверждению административного истца, ответы на его устные жалобы от 10.04.2022 администрацией следственного изолятора до настоящего времени не предоставлены.
Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).
Реализация предусмотренных положениями этой статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав заявителя.
Согласно выписке из Журнала № 499 за 10.04.2022 заместителем начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 даны устные ответы, что подтверждается его собственноручной подписью.
Отсутствие у Учреждения возможности представить видео- или фотоматериалы не исключает доказывание факта и обстоятельств допущенного нарушения с использованием иных допустимых средств доказывания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, являющийся заместителем начальника Учреждения, показал, что 10.04.2022 им лично были даны устные ответы на устные жалобы ФИО2 по вопросам не обеспечения его горячей водой в карцере для стирки и гигиенических целей и не выдачи изданий периодической печати (газеты, журналы), о чем им была сделана соответствующая запись в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных № 499. Разъяснил, что горячая вода для стирки и гигиенических целей ФИО2 не выдавалась, поскольку тот находился в карцере, куда выдача тазов запрещена. Кроме того, спецконтингент имеет право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, либо оформить за счет своих средств подписку, обратиться с заявлением на имя начальника Учреждения о выдаче издания периодической печати.
Показания свидетеля, в соответствии с частью 1 статьи 51, частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку должностному лицу известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.
Довод административного истца о том, что названный сотрудник Учреждения является представителем последнего и не подлежит допросу в силу пункта 1 части 3 статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, противоречит материалам дела; допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Учреждения не участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересован в исходе дела. Его действия полностью согласуются с возложенными на него должностными обязанностями, установленными в должностной инструкции.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 на две его устные жалобы 10.04.2022 административным ответчиком были даны мотивированные ответы по существу поставленных вопросов, аналогичные ответы были повторно даны и в ходе рассмотрения настощего дела.
Причин усомниться в убедительности доводов учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.
Обстоятельства, на которых ФИО2 основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того что административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в то время как доказательств неполучения ответов на устные жалобы от 10.04.2022 в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ФИО2 не представлено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлен факт предоставления со стороны административного ответчика ответов на устные жалобы на условия содержания в карцере (невыдача горячей воды, изданий периодической печати) в следственном изоляторе, то оснований для удовлетворения требования административного истца, не имеется.
Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, выраженных в не предоставлении устных ответов на устные обращения по вопросам ненадлежащих условий содержания в Учреждении от 10.04.2022, незаконными, отсутствуют.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности дать ответы на две устные жалобы 10.04.2022 заявлено как способ восстановления нарушенного права в случае признания исковых требований обоснованными, однако они на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.
Административный истец не обосновал, как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что ответы на его устные обращения даны в установленные законом сроки и повторно разъяснены ему в ходе рассмотрения настоящего административного дела, а положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ регламентирует суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая вышеизложенное, данное требование также не подлежит удовлетворению.
Поскольку предусмотренная частью 2 статьи 227, частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обязательных условий для удовлетворения исковых требований по делу отсутствует, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска, в том числе и присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, не имеется.
Иные доводы административного истца правового значения для разрешения данного дела не имеют и судом не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействий), обязании совершить определённые действия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.