РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 г. город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,
при секретаре судебного заседания Гочияевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и о его сносе, по иску ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО4 и просит: признать самовольной постройкой восьмиэтажный объект капитального строительства (ориентировочно, гостиница), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен); обязать ответчика снести спорное строение. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу. По результатам инспекционного визита инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, проведенного в рамках регионального государственного строительного надзора, был выявлен факт возведения на земельном участке объекта капитального строительства с этажностью 8 (предположительно, гостиница) и без получения разрешения на строительство. Возведение строения с нарушением установленных законом требований влечет признание его самовольным и снос.
ФИО2 обратилась в суд иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР и просит: признать за ней право собственности на нежилое помещение с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание, общей площадью 3282,4 квадратных метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором возведено нежилое здание. С целью легализации указанного объекта, она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче акта ввода здания в эксплуатацию, в чем ей было отказано.
По инициативе представителя ФИО2 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
По инициативе представителя ФИО2 по иску Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и о его сносе - произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика ФИО4 на ФИО2
По инициативе представителя ФИО2 к участию в деле по иску ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР о признании права собственности на объект недвижимого имущества - привлечено в качестве соответчика Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа.
Представителем ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР в суд поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит удовлетворить иски. При этом представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР ссылается на то обстоятельство, что имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы не может быть относимым, допустимым доказательством и не подлежит учету при вынесении решения по следующим основаниям. Заключение эксперта не содержит данных о разработанной, утвержденной и прошедшей экспертизу проектной документации, а также соответствие построенного объекта требованиям такой проектной документации. В заключении эксперта указано, что фундамент здания монолитный ленточный, однако нет данных о том, что часть фундамента (северо-восточный угол) выполнена из сборных фундаментных блоков, местами с применением цементно-песчаных блоков, а колонна здания не имеет привязки к фундаменту и фактически начинается на уровне второго этажа. С учетом нахождения строительной площадки в зоне высокой сейсмичности, подобные нарушения несут прямую угрозу жизни и здоровью граждан, причем не только тех, которые будут находится в исследуемом объекте, но и проживающих в рядом стоящих зданиях. Оценка экспертом дана без обследования, расчетов и без вскрытия конструкций, что является грубым нарушением законодательства Российской Федерации. Экспертом не соблюдены требования пунктов 5.1.5, 5.1.7, (дата обезличена) и (дата обезличена)-(дата обезличена), (дата обезличена) ГОСТа. По результатам предварительного (визуального) обследования экспертом не были представлены уточненная конструктивная схема здания (сооружения), выявленные несущие конструкции по этажам и их расположение, уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций, особенности близлежащих участков территорий, вертикальной планировки и организации отвода поверхностных вод. Таким образом, визуальное обследование было выполнено частично. В экспертизе нет данных о проектной документации, не представлена исполнительная документация. В случае отсутствия проектной документации необходимо проведение сплошного инструментального обследования. В заключении указано, что здание соответствует требованиям пожарной безопасности, однако нет сведений о наличии систем и способов наружного и внутреннего пожаротушения, пожарных гидрантов, оснащения здания системами охранно-пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией при возникновении пожара. В соответствии с правилами землепользования и застройки курортного поселка Домбай, расстояние от стен объекта капитального строительства до границ земельного участка должно составлять не менее пяти метров. Согласно заключению эксперта, здание расположено непосредственно на границе земельного участка, что не отражено в тексте экспертизы. Выводы эксперта основаны на неполном исследовании объекта, что является нарушением принципа объективности и всесторонности.
Представитель истца по первому иску Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа.
Истец по второму иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2
Представитель ответчика по второму иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие.. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Карачаевского городского округа и Управления экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 831+/-11 квадратных метров с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: (адрес обезличен)
На указанном земельном участке возведено нежилое здание – гостиница общей площадью 3282,4 квадратных метров, что подтверждается Техническим планом здания от (дата обезличена)
(дата обезличена) Инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР составлен акт инспекционного визита, проведенного в рамках регионального государственного строительного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), из содержания которого следует, что в результате осмотра земельного участка было выявлено строительство объекта без получения в установленном порядке разрешения на строительство.
(дата обезличена) Инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР в адрес Администрации Карачаевского городского округа составлено уведомление (номер обезличен) о выявлении вышеуказанной самовольной постройки.
(дата обезличена) в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР поступило заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания.
(дата обезличена) Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР составлено письмо (номер обезличен), в котором выражен отказан в выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, необходимых в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки или приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.
Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание. На указанном земельном участке без оформления разрешительной и проектной документации возведено нежилое здание - гостиница. В ответ на обращение в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта, был получен отказ.
Таким образом, в рассматриваемом случае признаками спорной самовольной постройки являются: отсутствие действительного разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого предпринимались меры.
По инициативе ФИО2 по делу назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения судебной экспертизы, нежилое здание находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) Нежилое здание является законченным строительством объектом капитального строительства и соответствует существующим правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Возведенное нежилое здание по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд руководствуется частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В силу части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
Суд принимает в основание решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы эксперта основаны на всестороннем изучении и анализе всех имеющихся в деле материалов, не противоречат остальным имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, судом признается доказанным, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, иск ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР и Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества - признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как следствие, иск Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и о его сносе – подлежит отклонению, поскольку по своему характеру заявленные в рамках обоих исков требования являются взаимоисключающими, и удовлетворение одного иска влечет необходимость принятия решения об отказе в удовлетворении другого иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и о его сносе – отказать.
Иск ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)), (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен) края, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), - право собственности на нежилое здание – гостиницу общей площадью 3282,4 квадратных метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимого имущества и постановки его на кадастровый учет.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья
Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров
Копия верна:
Решение в законную силу_____________________________________________
Судья
Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров
Подлинный документ подшит в деле (материале) № 2-348/2025 (УИД-(номер обезличен)), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.