№ 2-2376/2022

78RS0XXX-73

Санкт-Петербург 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 172 159 руб. 30 коп., в том числе: сумма процентов – 19 964 руб. 95 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу – 146 010 руб. 77 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 383 руб. 58 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек 5 200 руб., комиссии – 600 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 643 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что XX.XX.XXXX между «Связной банк» (АО) и ответчиком заключен договор специального карточного счета № S_LN_XXX, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет XXX, выпущена банковская карта XXX, XXX. В соответствии с заявлением от XX.XX.XXXX ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной банк» (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103».Линия с лимитом задолженности)) в размере 80 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 24% годовых; ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов; при исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 10 просрочек.; продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 587 дней; общая сумма задолженности ответчика составила 172 159 руб. 30 коп.: сумма процентов – 19 964 руб. 95 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу – 146 010 руб. 77 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 383 руб. 58 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек 5 200 руб., комиссии – 600 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; «Связной банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) XXX от XX.XX.XXXX, по условиям которого «Связной банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору; ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) XXX от XX.XX.XXXX.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.16-17) и присоединения ответчика к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной банк» (ЗАО) (л.д.19-30) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной банк» между ФИО1 и «Связной банк» (ЗАО), был заключен смешанный договор о предоставлении и обслуживании карты №S_LN_XXX, содержащий элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг и кредитного договора. Следовательно, к данным правоотношениям применяются в соответствующих частях правила о кредитном договоре, договоре банковского счета и договора об оказании услуг. Судом установлено, что Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Клиента.

На основании вышеуказанного заявления (оферты) Банк открыл ответчику счет XXX и выдал ему банковскую карту XXX, XXX (л.д.18).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000(DUAL CARD(Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103».Линия с лимитом задолженности)) в размере 80 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 24% годовых (л.д.16).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитной карте не погасил, доказательств обратного в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/2015-36-104Б Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.64).

«Связной банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) XXX от XX.XX.XXXX, по условиям которого «Связной банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору (л.д. 57).

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) XXX от XX.XX.XXXX (л.д.58).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 172 159 руб. 30 коп., в том числе: сумма процентов – 19 964 руб. 95 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу – 146 010 руб. 77 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 383 руб. 58 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек 5 200 руб., комиссии – 600 руб. (л.д.9-14).

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не оспаривал наличие между ним и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» правоотношений, вытекающих из кредитного договора, однако, возражал против наличия задолженности по кредитному договору, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

Указанное заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что «Связной Банк» (АО) обратилось к мировому судье судебного участка №20 города Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа; XX.XX.XXXX был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №20 города Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному соглашению о кредитовании; XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка №20 города Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа.

Настоящий иск подан в суд XX.XX.XXXX (л.д.65).

При таком положении суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего иска в пределах срока исковой давности.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору 172 159 руб. 30 коп.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2321 руб. 60 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.8); также истцом при обращении в ноябре 2016 года к мировому судье судебного участка №20 города Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа произведена уплата государственной пошлины в размере 2 321 руб. 59 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.7).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4643 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 172 159 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4643 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: