УИД 53 RS 0<номер скрыт>-71 Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием представителя соответчика ООО «Коммерческая система» ФИО1, при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИИ ФИО3, ООО «Автостиль», ООО Коммерческая система» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, компенсации морального вреда, и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ИИ ФИО3 о взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей за неоказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, потребительский штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1035 рублей 62 копеек, начисленные на сумму 100000 рублей в период с 28 января 2025 года по 14 февраля 2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму 100000 рублей со дня принятия решения суда и до момента его исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что 21 сентября 2024 года он в автосалоне купил автомобиль.в кредит. При оформлении кредита в автосалоне ему навязали комплексную услугу «ADVISOR CERTIFICATE № ADV85451» от <дата скрыта> на сумму 100000 рублей. При этом он этими услугами не воспользовался, в этой услуге не нуждался и не нуждается, в связи с чем он отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги при том, что ответчик расходов на оказание услуг не понес. Истцом было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик деньги ему не вернул.

В ходе судебного разбирательства дела от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные скрыты>» в адрес суда поступили письменные возражения, существо которых сводится к тому, что истец немотивированно привлек в качестве ответчика ИП ФИО4 По договору, указанному в иске, правовые отношения возникли между истцом и ООО «Коммерческая система» на основании договора о приобретении компонентов Комплекса «ADVISOR», согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с Сертификатом и Публичной офертой ООО «Коммерческая система». Денежные средства за данный сертификат получены ООО «Коммерческая система» через своих агентов по агентским соглашениям за вычетом агентского вознаграждения.

Определением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Автостиль» и ООО «Коммерческая система».

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что между соответчиком ООО «Коммерческая система» и ООО «Технологии информационной поддержки» 1 августа 2023 года заключен агентский договор № ЗЛТ, в соответствии с которым ООО «Технологии информационной поддержки» (агент) обязуется содействовать продвижению Комплексов (совокупности выбранных клиентом (лицом, приобретающим или приобретшим Комплекс LTS) услуг, прав требования по опционным договорам и опционов на заключение договоров на определенных условиях, прав на объекты интеллектуальной собственности) на рынке путем различных маркетинговых инструментов. В дальнейшем, 1 марта 2024 года между ООО «Технологии информационной поддержки» (агентом) и ИП ФИО3 (субагентом) был заключен субагентский договор, в соответствии с которым последний обязуется совершать сделки по реализации (продаже) Комплексов «ADVISOR» физическим лицам от имени и за счет ООО «Коммерческая Система».

В связи с установленными обстоятельствами судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Технологии информационной поддержки».

В судебном заседании 2 июня 2025 года представитель соответчика ООО «Коммерческая система» ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поддержав письменный отзыв на иск.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО4 СМ., представители соответчика ООО «Автостиль» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из содержания п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и это следует из содержания представленных доказательств, что истцом ФИО2 и ООО «Автостиль» 21 сентября 2024 года заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные скрыты>,по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль марки <данные скрыты> <данные скрыты>, 2024 г.в., а покупатель обязался принять его и оплатить его стоимость. В п. 4.1 данного договора купли- продажи указана стоимость автомобиля 2499000 рублей, а скидка по программе «Скидка диллерского центра» в размере 50000 рублей, а также скидка по программе «Скидка по программе Haval Trade in в сумме 100000 рублей. Здесь же отражена итоговая стоимость автомобиля 2349000 рублей.

В этот же день 21 сентября 2024 года ООО «Автостиль» и ФИО2 заключили Дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № <данные скрыты>, по условиям которого стороны внесли в раздел 4 указанного договора купли-продажи транспортного средства следующие изменения, изложив его в следующей редакции: Стоимость транспортного средства по условиям сделки составляет 2349000 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 391500 рублей. Обязательным условием сделки является заключение покупателем договоров, указанных в п. 2.2.2. Дополнительного соглашения и сохранения его действия в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи покупателем в течение всего срока действия договора заявления об отказе от исполнения договоров (расторжения) по любому из оснований, предусмотренных соответствующими договорами и законом). В случае незаключения покупателем этих договоров, предусмотренных п. 2.2.2 дополнительного соглашения, либо отказа от исполнения договоров (расторжении) по любому из оснований, предусмотренных этими договорами и законом в течение срока действия договоров, либо не сохранения действия договоров, указанных в п. 2.2.2. дополнительного соглашения в течение всего периода, на который они заключены, а также в случае досрочного или частично досрочного погашения кредитного договора, заключенного в банке ООО «Двайа Клик Банк» на приобретение данного автомобиля, в срок ранее чем 90 дней с момента заключения договора стоимость автомобиля, указанная в п. 4.1 договора купли-продажи транспортного средства № <данные скрыты> от 21 сентября 2024 года, становится 2499000 рублей и при этом разница должна быть выплачена продавцу.

Согласно п. 2.2.2 данного Дополнительного соглашения условия сделки, указанные в п. 2 Дополнительного соглашения, предоставляются при условии заключения покупателем и сохранения в силе договора о приобретении комплекса «ADVISOR» ООО «Коммерческая система» на сумму 100000 рублей, заключения договора добровольного имущественного страхования АО «<данные скрыты> КАСКО на сумму 71272 рублей, заключения договора добровольного имущественного страхования САО «ВСК» на сумму 35235 рублей и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который они заключены.

Данные договор купли-продажи транспортного средства и Дополнительное соглашение к нему стороны подписали.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом истцу была предоставлена полная информация о стоимости автомобиля, что подтверждается материалами дела, о предложенных скидках и условиях их предоставления.

Суд отмечает, что истец ФИО2 совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене по заниженной стоимости.

При этом следует отметить, что стоимость автомобиля, указанная в п. 1 Приложения к договору купли-продажи, в п. 4 в редакции, указанной в упомянутом выше Дополнительном соглашении, был определена с учетом предоставленных продавцов скидок под условием заключения и исполнения указанных в п. 2.2.2 Дополнительного соглашения договоров.

Истец в день заключения договора купли-продажи лично подписал дополнительное соглашение к нему об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля, ему была предоставлена скидка на автомобиль.

При этом, вопреки доводам истца, ему было предложено право выбора двух способов приобретения указанного автомобиля: по фиксированной стоимости без учета предоставляемых скидок и без необходимости заключения указанных выше договоров, или по стоимости, расчитанной с учетом предоставленных скидок на сумму 150000 рублей при условии заключения и сохранения действия указанных договоров, последний вариант им был выбран, он заключил вышеназванный договор и получил скидку на автомобиль в размере 150000 рублей.

В противном случае (при незаключении истцом указанных выше договоров), приобретение автомобиля по такой цене было бы невозможно. Документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии истца с ценой приобретаемого автомобиля на условиях специальной акции.

В целях получения указанных скидок и уменьшения стоимости приобретаемого автомобиля истец заключил договор о приобретении комплекса «ADVISOR» ООО «Коммерческая система» на сумму 100000 рублей, в подтверждение чего ему был предоставлен сертификат и выдана Публичная оферта. Денежные средства в размере 100000 рублей за оформление данного сертификата и заключения истцом договора о приобретении комплекса «ADVISOR» были получены ООО «Коммерческая система», что подтвердил в письменных возражениях на иск его представитель.

При этом истцу была предоставлена возможность воспользоваться услугами по заключенному им договору с ООО «Коммерческая система», в том числе в предоставленном ему сертификате указаны необходимые для активизации программы логин и пароль. Доказательств того, что он фактически был лишен возможности воспользоваться услугами по данному договору, им не представлены. При этом истец был ознакомлен с условиями данного договора, с условиями предоставления ему предусмотренных сертификатом услуг.

Кроме того, суд отмечает, что условия договора купли-продажи автомобиля, предусматривающие увеличение цены после отказа покупателя от услуги партнера продавца, были согласованы сторонами, соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушают права Истца как потребителя, поскольку при заключении договора купли- продажи Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об его условиях.

В свою очередь после отказа истца от комплекса «ADVISOR», то есть от исполнения условий данного договора с ООО «Коммерческая система», истец утратил право на соответствующую составную часть комплексной скидки. Однако сумму скидки он не возвратил ни продавцу данного автомобиля, ни соответчику ООО «Коммерческая система», которому ООО «Автостиль» уступило право требования взыскания доплаты (издержек) за автомобиль в части в размере 100000 рублей на основании договора уступки части права требования <номер скрыт> от 23 октября 2024 года.

Доказательств того, что услуги, предусмотренные комплексом «ADVISOR», являются услугами ненадлежащего качества, также не предоставлено, в доступе к указанным в договоре услугам истец ограничен не был, указанный доступ ей был обеспечен соответчиком в соответствии с условиями договора, что истец не опроверг. Таким образом, соответчик ООО «Коммерческая система» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Соответчик «Автостиль» также предоставил истцу услуги надлежащего качества, предоставив ему указанный выше автомобиль, а также указанные выше скидки под условием заключения указанных выше договоров, при том, что размер предложенной и фактически предоставленной ему скидки при приобретении автомобиля фактически превысила стоимость договора с ООО «Коммерческая система».

В свою очередь суд отмечает, что указанный истцом в иске в качестве ответчика ИП ФИО4 непосредственно в правоотношениях с истцом не состоял, стороной в указанных выше договорах не участвовал, каких-либо обязательств перед истцом по спорному договору не имеет. Доказательств того, что ответчик ФИО4 нарушил права истца как потребителя услуг, в суд не представлено.

При этом, соответчики по делу при заключении договора купли- продажи, дополнительного соглашения к нему, а также договора о приобретении услуг комплекса «ADVISOR» предоставили истцу полную и достоверную информацию о заключаемых договорах, доказательств того, что истец был введен в заблуждение соответчиками и / или иными лицами, что повлияло на его волеизъявление, суду не представлено.

С учетом того, что в суд не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что со стороны ответчика ФИО3, а также соответчиков ООО «Автостиль» и ООО «Коммерческая компания» имело место нарушение прав ФИО2 как потребителя соответствующих услуг по заключенным им договорам, оснований для возврата ему денежных средств за не оказанные ему услуги, которыми он сам воспользоваться не пожелал, хотя имел реальную возможность воспользоваться данными услугами, при направлении заявления о расторжении договора с ООО «Коммерческая компания», не выплатил продавцу сумму ранее предоставленной ему скидки за автомобиль, не имеется, как не имеется оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежным средствами.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ИП ФИО3, ООО «Автостиль», ООО Коммерческая система» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, компенсации морального вреда, и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Чудовский районный суд <адрес скрыт>.

Мотивированное решение вынесено 20 июня 2025 года.

Председательствующий Р.А.Шеремета