УИД 36RS0001-01-2025-002377-16

Дело № 2-2071/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Пузаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь при этом на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: город Воронеж, <адрес> кадастровый номер № ..... право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

03.04.2025 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, в связи с чем обратился в ООО «МКС «Олимп» с целью проведения обследования квартиры после залитая.

Согласно акту технического обследования и заключения о состоянии кв. <адрес> после залитая пострадали следующие помещения:

- кухня площадью 7, 4 кв. м., залит потолок (стеклополотно), влажные следы; залиты стены (виниловые фактурные обои); пострадала электрика полностью,

- прихожая площадью 8 кв. м, залит потолок (стеклополотно окрашенное), стены (обои виниловые фактурные), пострадала электрика,

- ванная площадью 4 кв. м., залит потолок (пластиковые панели); залита дверь в ванную комнату (разбухание),

- жилая комната площадью 15 кв. м, залит потолок (стеклополотно окрашенное), стены (обои виниловые фактурные).

В результате произведенного обследования комиссией ООО «МКС «Олимп» выявлено, что причиной залива квартиры истца является халатность жильцов кв. № № ..... (сорвало шланг со стиральной машины).

Собственником квартиры <адрес> города Воронежа является ответчик, ФИО2

17.04.2025 ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о проведении строительно-технического исследования с целью определения стоимости ущерба принадлежащей истцу квартиры, пострадавшей в результате залива, стоимость составила 15 000 руб..

Согласно экспертному исследованию № 0215-25 от 05.05.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры № ....., расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>, в результате залива из вышерасположенной квартиры № № ..... на момент производства экспертизы составила 308 607 руб.

Истец указывает, что в результате залитая квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика был причинен истцу значительный материальный ущерб, а также моральный вред, выражающийся в негативном воздействии на психическое здоровье и эмоциональное состояние истца.

ФИО4 обратилась к ответчику с просьбой во внесудебном порядке возместить причиненный ущерб, однако ответчик оставил данную просьбу без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 308 607 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 340 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представителем истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно материала дела, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, судом направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке его к судебному разбирательству, а также судебные извещения, которые направлены судом заблаговременно, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ определяет способы возмещения вреда - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 проживает в квартире <адрес> г. Воронежа, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности (л. д. 10-12).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 07.03.2025 произошел залив квартиры № № ....., расположенной в многоквартирном доме <адрес> г. Воронежа, из квартиры № № ....., расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно акту технического обследования квартиры причиной залива является халатность жильцов квартиры № № ..... (сорвало шланг со стиральной машины) (л. д. 13).

Факт принадлежности ответчику квартиры № <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 63-64).

Согласно экспертному исследованию № 0215-25, составленному 05.05.2025 ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта квартиры № № ..... расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива из вышерасположенной квартиры № № ....., на момент производства экспертизы составляет 308 607 руб. (л. д. 17-46).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Представленное истцом экспертное исследование ответчиком не оспорено и может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, истцом представлены доказательства причинения материального ущерба по вине ответчика в размере в размере 308 607 руб. в связи с чем исковые требования ФИО4 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Поскольку спорные правоотношения носят имущественный характер, совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, а федеральным законом возможность денежной компенсации физических и нравственных страданий в означенном случае прямо не предусмотрена, оснований к удовлетворению иска ФИО4. в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По данному делу расходы истца на проведение досудебного исследования состояния имущества являлись необходимыми, поскольку на основании его выводов определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания ущерба удовлетворены в полном объеме, расходы истца на проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 14 340 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № ....., выдан 20.04.2024 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-071) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 308 607 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 340 руб., а всего взыскать 337 947 руб. (триста тридцать семь тысяч девятьсот сорок семь рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2025.