ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимой М.Е.А., защитника адвоката Халикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей 4 детей, не работающей, невоеннообязанной, судимой
приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание не исполнено,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
М.Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в мясном павильоне, расположенного на территории 2-го рынка <адрес> по адресу: РД, <адрес>, №, увидела оставленную без присмотра под прилавком дамскую кожаную сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, и у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной сумке. М.Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, будучи уверенной, что её действия носят тайный характер и остаются незамеченными окружающими, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла от прилавка и за ее действиями никто не наблюдает, из-под прилавка тайно похитила дамскую кожаную сумку с находящимися внутри денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1, выйдя с территории рынка, вытащила из нее денежные средства в размере <данные изъяты>, а сумку с находящимися внутри различными документами выбросила за ненадобностью, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Она же, М.Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь в ресторане быстрого приготовления «KFC», расположенного по адресу: РД, <адрес>, увидела оставленный без присмотра на кассовом столе мобильный телефон модели «Redmi note 11», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, и у неё возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. М.Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, будучи уверенной, что её действия носят тайный характер и остаются незамеченными окружающими, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отошла от кассы и за ее действиями никто не наблюдает, с кассового стола тайно похитила мобильный телефон модели «Redmi note 11», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимая М.Е.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами дела против особого порядка не возражали, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.
Собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемой М.Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, а также показаниями обвиняемой М.Е.А., потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, проверки показаний на месте, заявлением Потерпевший №2, вина М.Е.А. в совершении двух эпизодов кражи, а именно в тайном хищении сумки Потерпевший №1 с денежными средствами в размере <данные изъяты> и в тайном хищении мобильного телефона модели «Редми нот 11», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением каждой из них значительного ущерба, установлена полностью.
Действия М.Е.А. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
М.Е.А. преступления совершила при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В то же время, она признала вину и раскаялась в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, отрицательно не характеризуется, одна воспитывает 4-х детей, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд также учитывает, что М.Е.А. по обоим эпизодам кражи явилась с повинной, имеет на иждивении 4 малолетних детей, которых воспитывает одна, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Причиненный потерпевшей Потерпевший №2 ущерб добровольно возместила полностью, что также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по данному эпизоду преступления.
При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, совершившей преступления при рецидиве, суд считает возможным исправление М.Е.А. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не находит с учетом общественной опасности преступлений и личности виновного.
Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказаний ниже низшего предела или другого более мягкого вида наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ее ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены. Кроме того, санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания.
Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.
С учетом характера и общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личности подсудимой, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, без применения правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и семейного положения подсудимой, имеющей на иждивении малолетних детей, назначения наказания условно суд не находит необходимым назначить М.Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений.
При назначении размера наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г», «и», «к», где она явилась с повинной, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, которых воспитывает одна, характера и общественной опасности преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
М.Е.А. приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судима по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание ей не исполнено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать М.Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) - 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание М.Е.А. назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательное наказание М.Е.А. назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать М.Е.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Уголовный штраф уплатить по реквизитам:
Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***> КПП-057201001 БИК-01820001, Казначейский счет №03100643000000010300 Единый казначейский счет № 401028109453 70000069, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО (Махачкала) 82701000, ОГРН <***>, КБК 188 116 03121 010000140.
Меру пресечения в отношении М.Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Редми нот 11» вернуть Потерпевший №2 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Магомедов.