дело № 2-3927/2022

УИД № 30RS0002-01-2022-001559-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что <дата обезличена> между публичным акционерным обществом Банком «Первомайский» (далее ПАО Банк «Первомайский») и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 90000 руб. под 25 % годовых на цели личного потребления. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена>г. ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <дата обезличена> между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») заключен договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которыми правопредшественник уступил истцу право требования к ФИО2 по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования. Заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполнял, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 118021,39 руб., из которых: 84828,83 руб. сумма просроченного основного долга, 33192,56 руб. сумма просроченных процентов. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 118021,39руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3560,43 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования ООО "Столичное АВД" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> указанное заочное решение по заявлению Которовой (фамилия ФИО2 изменена на основании записи о заключении брака) О.А. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что <дата обезличена> между публичным акционерным обществом Банком «Первомайский» (далее ПАО Банк «Первомайский») и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 90 000 руб. под 25 % годовых на цели личного потребления.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование займом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Истец к заключению договора ФИО2 не понуждал, с условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем имеются её собственноручные подписи в заявлении, о порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, последний имел возможность не заключать указанные договоры. Таким образом, из представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 заключила договор на добровольных началах, все условия кредитного договора его устраивали, и она была с ними согласна.

<дата обезличена> ФИО2 и ФИО4 заключили брак, о чем ОЗАГС Астраханской области по Советскому району г. Астрахани составили запись акта о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <дата обезличена> между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») заключен договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которыми правопредшественник уступил истцу право требования к ФИО2 по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования.

Из материалов дела следует, заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполнял, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 118021,39 руб., из которых: 84828,83 руб. сумма просроченного основного долга, 33192,56 руб. сумма просроченных процентов.

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок возврата кредита по договору <№> от <дата обезличена> установлен <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «Столичное АВД» в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту направил в ее адрес требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в размере 118 021,39 руб. в течение 10 дней с даты получения письма.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно представленных материалов, <дата обезличена> ПАО Банк «Первомайский» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 118 021,39 руб., которое было удовлетворено <дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2 <дата обезличена>.

С учетом вынесенного судебного приказа, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты в количестве 2 года 1 месяц 29 дней, то есть подлежит продлению с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Исковое заявление подано ООО «Столичное АВД» <дата обезличена>, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560,43 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 118 021,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560,43 рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья С.Р.Цыганкова