Дело №2-876/2025
50RS0036-01-2024-007730-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации городского округа <адрес>, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, просят установить внешние границы земельного участка при домовладении расположенном по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес> согласно заключению кадастрового инженера площадью 1801 кв.м, признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с к.н. №, по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>; устранении реестровой ошибки путем установления координат характерных точек границ земельных участков с к.н. № по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, в части смежной границ с земельным участком при домовладении по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес>. При проведении межевания земельного участка кадастровым инженером выявлено наложение фактических границ участка при спорном домовладении с земельными участками с к.н. №, по адресу: <адрес>, нос. Правдинский, <адрес>. Данный участок накладывается на участок истцов примерно на 200 кв.м, в том числе на хозяйственную постройку принадлежащую истцам, участки истцов и ответчиков огорожены забором, и фактические заборы участков ответчиков не соответствуют кадастровым границам участков принадлежащих ответчикам. Что нарушает права истцов, на использование принадлежащего им домовладения.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по варианту №. Просили установить границы земельного участка по варианту № дополнительной экспертизы. Не возражали против исправления реестровой ошибки по варианту №.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО7 – ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по варианту №. Просила установить границы земельного участка по варианту № дополнительной экспертизы. Не возражала против исправления реестровой ошибки по варианту №.
Ответчики ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно положениям статей 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учётом иных установленных публичных ограничений.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес>.
Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО4, ФИО6 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Обращаясь с иском в суд, истцы ссылались на то, что при проведении межевания земельного участка кадастровым инженером выявлено наложение фактических границ участка при спорном домовладении с земельными участками с к.н. №, №, по адресу: <адрес>, нос. Правдинский, <адрес>. Данный участок накладывается на участок истцов примерно на 200 кв.м, в том числе на хозяйственную постройку принадлежащую истцам, участки истцов и ответчиков огорожены забором, и фактические заборы участков ответчиков не соответствуют кадастровым границам участков принадлежащих ответчикам. Что нарушает права истцов, на использование принадлежащего им домовладения.
В ходе судебного разбирательства сторона истцов ходатайствовала о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО14
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО14
Согласно заключению эксперта № и заключению эксперта №, конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует конфигурации данных земельных участков по фактическому пользованию на момент обследования, что отражено на плане наложений границ земельных участков ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, описанному в исследовании по третьему вопросу и представленному в приложении 1 настоящего заключения, согласно которого площадь наложения фактических границ исследуемого земельного участка истцов по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес> учтенных в ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 103 кв.м и 45 кв.м Конфигурация и площадь исследуемых земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию на момент обследования не соответствует конфигурации и площади в правоустанавливающих документах на земельные участки согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-226410058 от <дата> и № КУВИ-001/2024-226410065 от <дата>
На вышеописанных участках наложения границ расположен объект капитального строительства - гараж, принадлежащий истцам ФИО3, ФИО1 и ФИО2
Площадь земельного участка ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 согласно плану земельного участка ГУП МО МОБТИ от <дата> (л.д.55) составляет 1461 кв.м, по фактическому пользованию 1483 кв.м.
Эксперт пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельного участка истцов по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес> земельных участков ответчиков № и № в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости.
Данное обстоятельство подтверждаются письмом ООО «Геосервис» от <дата>
Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.
По мнению эксперта, причиной возникновения реестровой ошибки в местоположении границ учтенных в ЕГРН земельных участках ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 с кадастровыми номерами № и № является неправильное определение координат характерных точек границ данных земельных участков, допущенных при их межевании (выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков) из-за отсутствия оборудования, обеспечивающего точную геодезическую привязку. Поэтому координаты земельных участков вносились в ГКН с ошибками в местоположении границ.
При вынесении решения суд полагает необходимым использование вариантов, разработанных экспертом по результатам проведения дополнительной экспертизы, с учетом установленных границ земельных участков и исправленных реестровых ошибок смежных землепользователей согласно решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №.
Так, в соответствии с вариантом № экспертного заключения экспертном предложено установить уточненные координаты точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с учетом устранения реестровых ошибок.
Экспертом по предложению сторон разработано два варианта установления границ земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес>.
Вариант № экспертного заключения разработан по предложению истцов, при этом доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования (проезд с <адрес>). Площадь земельного участка составляет 1802 кв.м, что на 260 кв.м больше чем по плану ГУП МО МОБТИ от <дата>
Границы земельного участка истцов по варианту № совпадают с границами по варианту № за исключением границы по правой меже, которая переносится на расстояние 1 м в сторону земельного участка истцов с целью расширения проезда общего пользования к земельным участка сторон с <адрес> установлении границ по данному варианту подлежит переносу погреб, который в настоящее время находится за заборным ограждением истцов, при этом площадь земельного участка истцов составит 1778 кв.м.
Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиками не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Заключение землеустроительной судебной экспертизы и дополнительной землеустроительной судебной экспертизы стороной ответчика не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, полагает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения эксперта Поляка И.В, относительно чего возражений сторонами не заявлялось и установить, границы земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1778 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО14
Оснований для удовлетворения требований истцов об установлении границ земельного участка по каталогу координат варианта № заключения эксперта суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцами площадь значительно превышает площадь, содержащуюся в правоустанавливающих документах, технических планах ГУП МО МОБТИ. Доводы стороны истцов на длительное использование земельного участка в таком объеме судом не принимаются, поскольку прилегающий земельный участок, на котором находится заборное ограждение истцов, находится в муниципальной собственности, используется как истцами, так и ответчиками как исторически сложившийся проезд к своим домовладениям. При этом истец ФИО1, ее мать ФИО15 дважды обращались в Администрацию <адрес> с просьбой разрешить присоединить прилегающий к их земельному участку пустующий земельный участок площадью 200 кв.м, на что получали отказ, так как данный земельный участок занимает проход и проезд к другим участкам.
Тот факт, что при установлении границ по варианту № необходим перенос погреба, на выводы суда не влияет, поскольку документов на данное сооружение суду не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации городского округа <адрес>, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения эксперта ФИО14, установив уточненные координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером №:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обозначение части границы
Горизонтальные положение (S), м
от т.
до т.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
установив уточненные координаты точек границ земельного участка кадастровым номером №:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обозначение части границы
Горизонтальные положение (S), м
от т.
до т.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1778 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО14:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обозначение части границы
Горизонтальные положение (S), м
от т.
до т.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении требований истцов об установлении границ земельного участка по каталогу координат варианта № заключения эксперта отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья