Решение по делу № 2-3/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров.

Дело № 2-3/2023

67RS0008-01-2022-001082-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе председательствующего: Семеновой Е.А.,

при секретаре: Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №002 к наследственному имуществу ФИО1, Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022 Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице его филиала – Смоленское отделение №002 (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее Администрация) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора (том 1 л.д. 6-9, 10).

В обоснование иска Банк ссылается на то, что 17.05.2016 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №002, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 258 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. 14.11.2020 ФИО1 умерла. По состоянию на 07.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 67 093 руб. 58 коп., где 47 790 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 19 303 руб. 30 коп. – просроченные проценты. По сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества ФИО1 наследственное дело не заводилось. При этом за ФИО1 значится в собственности квартира. Ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ считает, что указанное имущество является выморочным. В связи с этим Банк просит суд: расторгнуть кредитный договор №002; в соответствии со ст. 1175 ГК РФ взыскать в свою пользу с за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №002 от 17.05.2016 в размере 67 093 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 руб. 81 коп. (том 1 л.д. 6-9, 94).

Судебным определением от 01.08.2022 иск принят к производству суда, присвоен номер гражданского дела №002) (том 1 л.д. 1-4).

Судебным определением от того же числа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее МТУ Росимущества) (том 1 л.д. 1-4).

02.08.2022 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора (том 1 л.д. 158-162).

В обоснование иска Банк ссылается на то, что 12.08.2019 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №002, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 53 601 руб. 34 коп. на срок 60 месяцев под 19,55 % годовых. 14.11.2020 ФИО1 умерла. По состоянию на 07.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 650 руб. 22 коп., где 45 302 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 15 347 руб. 89 коп. – просроченные проценты. По сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества ФИО1 наследственное дело не заводилось. При этом за ФИО1 значится в собственности квартира. Ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ считает, что указанное имущество является выморочным. В связи с этим Банк просит суд: расторгнуть кредитный договор №002; в соответствии со ст. 1175 ГК РФ взыскать в свою пользу с за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №002 от 12.08.2019 в размере 60 650 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 руб. 51 коп. (том 1 л.д. 158-162, том 2 л.д. 17).

Судебным определением от 08.08.2022 иск принят к производству суда (том 1 л.д. 153-155), присвоен номер гражданского дела №002) (том 1 л.д 151).

Судебным определением от того же числа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества (том 3 л.д. 4-8).

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.09.2022 гражданское дело №002 и гражданское дело №002 объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №002 (том 2 л.д. 70-71).

Протокольным определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» (том 2 л.д. 86).

Также установлено, что 18.10.2022 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование иска Банк ссылается на то, что 21.01.2020 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №002, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 122 836 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. 14.11.2020 ФИО1 умерла. За период с 13.11.2020 по 07.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 143 743 руб. 66 коп., где 111 708 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 32 035 руб. 33 коп. – просроченные проценты. По сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества ФИО1 наследственное дело не заводилось. При этом ФИО1 является собственником недвижимого имущества. Ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ считает, что указанное имущество является выморочным. В связи с этим Банк просит суд: расторгнуть кредитный договор №002; в соответствии со ст. 1175 ГК РФ взыскать в свою пользу с за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №002 от 21.01.2020 в размере 143 743 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 074 руб. 87 коп. (том 3 л.д. 4-8, 9).

Судебным определением от 20.10.2022 иск принят к производству суда (том 3 л.д. 1-2), присвоен номер гражданского дела №002) (том 3 титульный лист).

Судебным определением того же состава суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (том 3 л.д. 127-129).

Судебным определением от 30.11.2022 гражданское дело №002 и гражданское дело №002 объединено в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №002 (том 2 л.д. 136-137).

Судебным определением от 06.12.2022 гражданское дело №002 передано на рассмотрение совместно с гражданским делом №002 под председательством Семеновой Е.А. (том 3 л.д. 157).

Судебным определением от 15.12.2022 производство по гражданскому делу №002 приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.10.2022 (том 2 л.д. 184-187) по гражданскому делу №002 (том 2 л.д. 190-191).

Судебным определением от 20.03.2023 производство по гражданскому делу №002 (№002) возобновлено (том 3 л.д. 169-171). Судебным определением от того же числа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (том 3 л.д. 171).

Протокольным определением от 05.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (том 3 л.д. 204).

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3 л.д. 221).

При этом ПАО «Сбербанк» направил суду уточненный иск по объединенному делу (том 3 л.д. 214-221), в котором просит суд расторгнуть кредитные договоры №002 от 17.05.2016, №002 от 12.08.2019, №002 от 21.01.2020, а также взыскать с Администрации муниципального образования в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность: по кредитному договору №002 от 17.05.2016 в размере 26 182 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985 руб. 48 коп.; задолженность по кредитному договору №002 от 12.08.2019 в размере 20 698 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 руб. 96 коп.; задолженность по кредитному договору №002 от 21.01.2020 в размере 44 014 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 руб. 44 коп. Банк, ссылаясь также на п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в своем уточненном иске просит суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в общем размере 7 448 руб. 07 коп. (исходя из расчета по трем требованиям материального характера: 3695,09 руб. + 1198,55 + 2554,43).

Уточненный иск ПАО «Сбербанк» принят судом.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (том 3 л.д. 205), направил ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок (том 3 л.д. 246). В обоснование своего ходатайство ссылается на необходимость дополнительного времени для ознакомления с уточненным иском и подготовке позиции по нему.

Протокольным определением от 13.04.2023 судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства: в силу ст.ст. 35, 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Уточненный иск Банка не изменяет основания или предмет иска, по своим требованиям связан с уменьшением таковых. Принятие заявления об уменьшении исковых требований не обязывает суд начать судебное разбирательство сначала и, как следствие, не требует повторного извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание. Кроме того, уточненный иск был направлен истцом ответчику накануне судебного разбирательства, что сам подтверждает истец в своем ходатайстве об отложении. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, по мнению суда, прав ответчика не нарушает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - МТУ Росимущества, ОСФР по Смоленской области (правопредшественник - Отделение Пенсионного фонда РФ) и филиал ППК «Роскадастр» по Смоленской области (правопредшественник - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (том 3 л.д. 205, 210).

При этом филиал ППК «Роскадастр» по Смоленской области и ОСФР по Смоленской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей и направлении копии решения (том 3 л.д. 188-189, 191, 206-207, 211-212, 213).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (том 3 л.д. 205).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (том 3 л.д. 205) по адресу регистрации (том 2 л.д. 175), причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, с учетом уточненных исковых заявлений, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 своего Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №002, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 258 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. По состоянию на 07.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 67 093 руб. 58 коп., где 47 790 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 19 303 руб. 30 коп. – просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом заемщика ФИО1 (том 1 л.д. 13-14) общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита (том 1 л.д. 15-24), индивидуальными условиями потребительского кредита №002 от 17.05.2016 (том 1 л.д. 25), историей погашения по кредиту (том 1 л.д. 32-43), расчетом задолженности по договору №002 от 17.05.2016 (том 1 л.д. 44), выпиской о движении просроченной задолженности по основному долгу и срочных процентов, неустойки по состоянию на 07.07.2022 (том 1 л.д. 45-54), выпиской по лицевому счету о получении кредитных денежных средств (том 1 л.д. 75).

Далее установлено, что 12.08.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №002, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 53 601 руб. 34 коп. на срок 60 месяцев под 19,55 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». По состоянию на 07.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 650 руб. 22 коп., где 45 302 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 15 347 руб. 89 коп. – просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита (том 1 л.д. 167-178), индивидуальными условиями потребительского кредита №002 от 12.08.2019 (том 1 л.д. 179-180), графиком платежей (том 1 л.д. 181-182), заявлением заемщика на банковское обслуживание и на получение карты, предусматривающих возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (том 1 л.д. 183, 184), информацией по счету (том 1 л.д. 191), протоколом совершения операций по карте (том 1 л.д. 193), расчетом задолженности по договору №002 от 12.08.2019 (том 1 л.д. 195), движением денежных средств по счету (том 1 л.д. 196), расчетом цены иска (том 1 л.д. 197-202).

Также установлено, что 21.01.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №002, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 122 836 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». За период с 13.11.2020 по 07.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 143 743 руб. 66 коп., где 111 708 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 32 035 руб. 33 коп. – просроченные проценты (том 3 л.д. 4-8, 9).

Данные обстоятельства подтверждаются общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита (том 3 л.д. 20-32), заявлением заемщика на банковское обслуживание, предусматривающее возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (том 3 л.д. 11), протоколом совершения операций по карте (том 3 л.д. 13-14), индивидуальными условиями потребительского кредита №002 от 21.01.2020 (том 3 л.д. 15-19), информацией по счету (том 3 л.д. 33), расчетом задолженности по договору №002 от 21.01.2020 (том 3 л.д. 34-35), расчетом цены иска (том 3 л.д. 36-41), выпиской по счету (том 3 л.д. 42-47).

ФИО1 при заключении всех трех кредитных договоров была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, что подтвердил истец в своем уточненном иске и другими лицами, участвующими в деле, не отрицалось.

14.11.2020 ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти (том 1 л.д. 217, том 3 л.д. 53).

Из официального сайта Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО1 не заведено (том 1 л.д. 70, 210). Также сообщается нотариусами Смоленского нотариального округа (том 1 л.д. 150, том 2 л.д. 26, 65, 100, том 3 л.д. 110, 114).

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» по состоянию на дату смерти (14.11.2020) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>. Сведения о переходе права собственности на указанную недвижимость после ее смерти отсутствуют (т. 3 л.д. 115-116, 118-119).

Согласно ответа УМВД России по Смоленской области - транспортных средств на имя ФИО1 на дату смерти не зарегистрировано (том 3 л.д. 122).

МО МВД России «Ярцевский» сведениями о проживающих граждан в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>, не располагает (том 2 л.д. 102).

По сведениям архива отдела ЗаГС Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, записей актов: о рождении ФИО1, заключении брака, рождении детей, удочерении и перемени имени, - не найдено (том 2 л.д. 103, 160, том 3 л.д. 121).

ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» предоставил сведения, содержащиеся в ЕГРН о кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>. Дата внесения сведений 19.06.2018, стоимость объекта недвижимости составляет 925 652 руб. 45 коп. (том 3 л.д. 159).

При этом рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на день смерти наследодателя, составляла 781 000 рублей, что следует из заключения ООО «Мобильный оценщик» (том 2 л.д. 178-183, 181 оборот).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Из п. 1 ст. 1157 ГК РФ следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 18-КГ16-126).

Судебным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.12.2022 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.10.2022 по гражданскому делу № 2-871/2022 по иску Сбербанк к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности (том 2 л.д. 190-191).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.03.2023 (том 3 л.д. 174-182) решение суда первой инстанции от 27.10.2022 (том 2 л.д. 184-187) отменено, принято новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворены частично.

Решением суда апелляционной инстанции определено: расторгнуть кредитный договор <***> от 7 октября 2019 г., взыскать с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №002 задолженность по кредитному договору №002 от 7 октября 2019 г. в размере 57 347 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 43 копейки в пределах стоимости перешедшего к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области наследственного имущества, оставшегося после смерти 14 ноября 2020 г. ФИО1 в размере 781 900 рублей.

Суд придает судебному решению от 16.03.2023 преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в настоящем процессе.

Таким образом, суд, при разрешении настоящего спора, учитывая преюдициальное значение апелляционного определения от 16.03.2023, исходит из того, что на момент смерти ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...> <адрес>. Указанная квартира входит в наследственную массу после смерти ФИО1 и является выморочным, вследствие чего недвижимость наследодателя перешла в собственность Администрации муниципального образования «Ярцевский район», которая и отвечает по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (781 900 рублей).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Кредитор имеет право направить на погашение задолженности по Договору в очередности, установленной п. 3.13 Общих условий кредитования, средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика (том 1 л.д. 23).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 02.03.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору №002 от 17.05.2016 перечислило истцу 48 649 руб. 46 коп. (том 3 л.д. 239), по кредитному договору №002 от 12.08.2019 перечислило 46 100 руб. 88 коп. (том 3 л.д. 241), по кредитному договору №002 от 21.01.2020 перечислило 112 728 руб. 63 коп. (том 3 л.д. 240).

Истец уточнил иск (том 3 л.д. 214-221), просил расторгнуть кредитные договоры и, с учетом частичного погашения долга страховщиком, взыскать в свою пользу с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №002 задолженность:

-по кредитному договору №002 от 17.05.2016 в размере 26 182 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985 руб. 48 коп.;

-по кредитному договору №002 от 12.08.2019 в размере 20 698 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 820 руб. 96 коп.;

-по кредитному договору №002 от 21.01.2020 в размере 44 014 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7 520 руб. 44 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом.

Из расчета Банка задолженность по трем кредитным обязательствам ФИО1 по состоянию на 06.04.2023 составляет:

-по кредитному договору №002 от 17.05.2016 в размере 26 182 руб. 78 коп., где ссудная задолженность в размере 18 444 руб. 12 коп., проценты – 7 738 руб. 66 коп. (том 3 л.д. 242);

-по кредитному договору №002 от 12.08.2019 в размере 20 698 руб. 69 коп., где ссудная задолженность в размере 19 887 руб. 57 коп., проценты – 809 руб. 58 коп., неустойка – 1 руб. 54 коп. (том 3 л.д. 243);

-по кредитному договору №002 от 21.01.2020 в размере 44 014 руб. 57 коп., где ссудная задолженность в размере 42 393 руб. 98 коп., проценты – 1 618 руб. 01 коп., неустойка – 2 руб. 58 коп. (том 3 л.д. 244).

Расчет долга, представленный банком, произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не оспорен, иного расчета, в том числе, об отсутствии задолженности, суду не представлено. Задолженность по счетам ФИО1 сформирована по состоянию на 06.04.2023 по уплате основного долга и процентов в пределах времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В этой связи суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Как уже отмечалось, в силу статьи 1175 ГК РФ ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер принятого наследства в виде квартиры составляет 781 900 рублей.

Такие пределы стоимости наследственного имущества достаточны для удовлетворения исковых требований Банка на сумму задолженности наследодателя по настоящему спору в общем размере 90 896 руб. 04 коп. (из расчета 26 182 руб. 78 коп. + 20 698 руб. 69 коп. + 44 014 руб. 57 коп.).

Общий размер задолженности по настоящему спору (90 896 руб. 04 коп.), с учетом размера задолженности, взысканной судебным актом от 16.03.2023 (суда апелляционной инстанции) по кредитному договору №002 от 07.10.2019 в размере 57 347 руб. 82 коп. также не превышает размер принятого наследства (расчет: 90 896 руб. 04 коп.+ 57 347 руб. 82 коп. = 148 243 руб. 86 коп.).

Таким образом, суд, установив, что принятого наследства достаточно для погашения всей суммы задолженности за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 умершей 14 ноября 2020 года, перешедшего к Администрации, удовлетворяет уточненные исковые требования банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №002 от 17.05.2016 в размере 26 182 руб. 78 коп.; по кредитному договору №002 от 12.08.2019 в размере 20 698 руб. 69 коп.; по кредитному договору №002 от 21.01.2020 в размере 44 014 руб. 57 коп.

Поскольку обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитных договоров №002 от 17.05.2016, №002 от 12.08.2019, №002 от 21.01.2020, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что уточненный иск Банка удовлетворен в полном объеме, с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 21 326 руб. 88 коп. (6 985 руб. 48 коп. +6 820 руб. 96 коп. + 7 520 руб. 44 коп.) в том же порядке - в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти 14 ноября 2020 г. ФИО1 в размере 781 900 руб.

Общий размер взысканной государственной пошлины по настоящему спору (21 326 руб. 88 коп.), с учетом взысканной государственной пошлины на основании судебного акта от 16.03.2023 (суда апелляционной инстанции) по кредитному договору №002 от 07.10.2019 в размере 1 920 руб. 43 коп. также не превышает размер принятого наследства (расчет: 21 326 руб. 88 коп.+ 1 920 руб. 43 коп. = 23 247 руб. 31 коп.).

Кроме того, суд разъясняет, что в случае возникновения неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) (абз. 3 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 указанного Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку Банк, при обращении в суд с первоначальными исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это было необходимо, суд приходит к выводу, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.

Таким образом, Банку подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина при подаче исковых заявлений о расторжении кредитных договоров №002 от 17.05.2016, №002 от 12.08.2019, №002 от 21.01.2020, взыскании задолженности по ним в общем размере 7 448 руб. 07 коп., из которых 3 695 руб. 09 коп. по платежному поручению №002 от 22.07.2022 (том 1 л.д. 94), 1 198 руб. 55 коп. по платежному поручению №002 от 27.02.2022 (том 2 л.д. 17), 2 554 руб. 43 коп. по платежному поручению №002 от 28.07.2022 (том 3 л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №002 удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры №002 от 17.05.2016, №002 от 12.08.2019, №002 от 21.01.2020, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №002 задолженность по кредитному договору №002 от 17.05.2016 по состоянию на 06.04.2023 в размере 26 182 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985 руб. 48 коп. в пределах стоимости перешедшего к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области наследственного имущества, оставшегося после ФИО1, умершей 14 ноября 2020 года в размере 781 900 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №002 задолженность по кредитному договору №002 от 12.08.2019 по состоянию на 06.04.2023 в размере 20 698 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 820 руб. 96 коп. в пределах стоимости перешедшего к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области наследственного имущества, оставшегося после ФИО1 умершей 14 ноября 2020 года в размере 781 900 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №002 задолженность по кредитному договору №002 от 21.01.2020 по состоянию на 06.04.2023 в размере 44 014 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7 520 руб. 44 коп. в пределах стоимости перешедшего к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области наследственного имущества, оставшегося после ФИО1 умершей 14 ноября 2020 года в размере 781 900 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №002 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче исковых заявлений о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам №002 от 17.05.2016, №002 от 12.08.2019, №002 от 21.01.2020 в общем размере 7 448 руб. 07 коп., из которых 3 695 руб. 09 коп. по платежному поручению №002 от 22.07.2022, 1 198 руб. 55 коп. по платежному поручению №002 от 27.02.2022, 2 554 руб. 43 коп. по платежному поручению №002 от 28.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.