Дело 3а-128/2023

55OS0000-01-2022-000929-35

Строка стат. отчета 3.133

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.

при секретаре Рябуха В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации города Омска, Департаменту финансов Администрации города Омска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Заместитель прокурора Омской области Егоров Д.А. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что ФИО1 обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите нарушенных прав по факту неисполнения в разумный срок решения Центрального районного суда г. Омска от 8 июля 2020 года, которым на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению ФИО1 и его сыну ФИО2 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в черте города Омска с учетом права на дополнительную жилую площадь и с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности. Несовершеннолетний ФИО2 нуждается в постоянном уходе, относится к категории лиц, имеющих инвалидность, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378. ФИО1 имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, семья С-вых признана малоимущей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заместитель прокурора Омской области Егоров Д.А. просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО2 в размере 50 000 рублей и ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Омского областного суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов Омской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Определением судьи Омского областного суда от 25 января 2023 года по ходатайству ФИО1 последний привлечен к участию в административном деле в качестве административного соистца, заявившего требования о присуждении в свою пользу компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей (л.д.162).

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Омской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО3 и административный истец ФИО1 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика департамента финансов Администрации города Омска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административных истцов, поддержала письменный отзыв, указав на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, а также на то, что фактически решение суда исполнено. Кроме того, полагала, что право на компенсацию имеет только законный представитель ребенка - ФИО1

Представитель административного ответчика Администрации города Омска ФИО5 в судебном заседании не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на завышенный размер заявленной суммы компенсации, а также на принятие Администрацией города Омска всех необходимых мер во исполнение судебного акта в разумный срок. Указала, что решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-21894/2020 исковые требования Администрации города Омска к Министерству финансов Омской области о взыскании убытков в размере 1725976, 95 рублей удовлетворены. По результатам проведения электронных аукционов для ФИО2 приобретено жилое помещение, решение суда фактически исполнено.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на аналогичные доводы, приведенные представителем Администрации города Омска. Предоставил в материалы дела копию заключенного с ФИО1 договора социального найма жилого помещения от 13 декабря 2022 года и копию акта передачи жилого помещения по данному договору от 13 декабря 2022 года.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Омской области ФИО6 в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения административного иска, указав на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагал, что общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, количества аналогичных подлежащих исполнению судебных актов, а заявленный размер компенсации является завышенным.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что исполнительное производство 21 декабря 2022 года окончено фактическим исполнением.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-1871/2020, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 8 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1871/2020 по иску прокурора г. Омска, поданного в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению ФИО2 и ФИО1 (привлеченному к участию в гражданском деле) во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в черте города Омска, общей площадью не ниже установленных норм с учетом права на дополнительную площадь и с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности.

Решение суда вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 026549530.

29 октября 2020 года в отношении Администрации города Омска возбуждено исполнительное производство № 56496/20/55007-ИП.

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Настоящее административное исковое заявление подано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска 8 декабря 2022 года (в областной суд поступило 13 декабря 2022 года).

Решение Центрального районного суда г. Омска от 8 июля 2020 года исполнено 13 декабря 2022 года, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 21 декабря 2022 года.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 56.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 18 января 2021 года (резолютивная часть объявлена 12 января 2021 года) по делу А46-21894/2020 исковые требования Администрации города Омска к Министерству финансов Омской области о взыскании убытков на приобретение жилого помещения ФИО2, ФИО1 в размере 1725976, 95 рублей удовлетворены.

По результатам проведения инвентаризации муниципального жилищного фонда г. Омска ФИО1, ФИО2 предоставлено жилое помещение по договору социального найма жилого помещения от 13 декабря 2022 года.

Административным ответчиком предоставлены в материалы дела копия заключенного с ФИО1 договора социального найма жилого помещения от 13 декабря 2022 года №251/22 и копия акта передачи жилого помещения по данному договору от 13 декабря 2022 года.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 8 июля 2020 года со дня возбуждения исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области (29 октября 2020 года) по дату фактического исполнения указанного судебного акта, дату передачи жилого помещения ФИО1 (13 декабря 2022 года) составляет 2 года 1 месяц 14 дней.

Общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (18 августа 2020 года) по состоянию на дату фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 8 июля 2020 года (13 декабря 2022 года) - 2 года 3 месяца 25 дней.

Из материалов дела следует, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта. Со стороны суда также не допущено действий, препятствовавших своевременному исполнению решения суда, – вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

При оценке доводов административных ответчиков о том, что исполнение решения суда требует осуществления совокупности процедур в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», необходимого объема финансирования, наличия жилых помещений, суд исходит из того, что исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, соответствующего объема финансирования, процедурных условий, в связи с чем, полагает, что доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения решения, касающегося предоставления жилого помещения, неразумными, суд учитывает характер и степень сложности предмета исполнительного производства, поведение сторон, объем исполнительных требований, подлежащих исполнению, длительность проведения необходимых процедур, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, суд находит продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, считает установленным факт нарушения права административного истца ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения им компенсации.

Исходя из существа и степени нарушенных интересов ФИО1, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также интересов ФИО2, относящегося к категории лиц, имеющих инвалидность, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для ФИО1 и ФИО2, последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд находит требования о присуждении заявленной суммы компенсации в размере 50000 рублей в пользу ФИО1 и в размере 50000 рублей в пользу ФИО2 подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Доводы представителя административного ответчика о том, что право на компенсацию имеет только ФИО1, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с вышеприведенными положениями части 3 статьи 258 КАС РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, наряду с прочим, исходя из содержания принятого по делу судебного акта.

В рассматриваемом случае, как уже отмечено выше, решением Центрального районного суда г. Омска от 8 июля 2020 года на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует о нарушении интересов обоих и, соответственно, о наличии права на компенсацию у каждого из них.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте финансов Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 № 441 (далее – Положение), указанный департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск.

К числу основных функций департамента финансов Администрации города Омска отнесено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию город Омск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления города Омска или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования город Омск (подпункт 24 пункта 18 Положения).

Учитывая, что обязанность по исполнению решения Центрального районного суда города Омска от 8 июля 2020 года возложена на Администрацию города Омска, финансируемую за счет средств бюджета города Омска, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу ФИО1, ФИО2 с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.