ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 16 августа 2023 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Екимовой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,
подсудимого ФИО1-М.Б.,
его защитника – адвоката Карепова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1-М.Б., судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (в редакции постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 25 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1-М.Б. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1-М.Б., находясь в ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, сложив в карман надетой на нем куртки:
- цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 34, 41 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 3 819 рублей 76 копеек;
- цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 3,4 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 475 рублей;
- цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 18,81 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 3 731 рубль;
- цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 5,4 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 1 295 рублей 83 копейки;
- цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 4,4 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 667 рублей 50 копеек;
- цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 3,09 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 491 рубль 67 копеек;
- цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 4,01 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 590 рублей;
- цепь из серебра 925 пробы длиной 50 см. массой 3,38 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 464 рубля 17 копеек;
- цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 6,1 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 926 рублей 67 копеек;
- цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 3,094 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 331 рубль 05 копеек;
- цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 5,46 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 875 рублей, принадлежащие ФИО14
После чего, с похищенным имуществом ФИО1-М.Б. вышел из магазина, где убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, продолжая реализацию своего преступного умысла, около ... часов ... минут того же дня вернулся в вышеуказанный магазин, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, сложил в карман надетой на нем куртки:
- браслет из серебра 925 пробы с турмалином и топазом массой 16,18 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 4 717 рублей 93 копейки;
- браслет из серебра 925 пробы с топазом массой 8,09 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 2 346 рублей 10 копеек;
- браслет из серебра 925 пробы с кристаллами массой 16,14 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 3 502 рубля 38 копеек;
- колье из серебра 925 пробы с танзанитом массой 2,4 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 550 рублей 80 копеек;
- кольцо из серебра 925 пробы с топазом размер 18,5 массой 8,05 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 1 612 рублей 50 копеек;
- кольцо из серебра 925 пробы размер 18,5 массой 2,6 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 607 рублей 22 копейки;
- кольцо из серебра 925 пробы с гранатом размер 18,5 массой 8,27 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 1 612 рублей 50 копеек;
- кольцо из серебра 925 пробы с топазом размер 17,5 массой 7,47 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 1 729 рублей 80 копеек;
- серьги из серебра 925 пробы с топазом массой 3,61 гр. в количестве 1 пары стоимостью 1 720 рублей;
- серьги из серебра 925 пробы массой 3,1 гр. в количестве 1 пары стоимостью 765 рублей 25 копеек;
- серьги из серебра 925 пробы с родонитом массой 5,6 гр. в количестве 1 пары стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие ФИО15 После чего, ФИО9-М.Б., увидев сотрудников Росгвардии, застигнувших его в помещении ювелирного магазина, осознавая, что его действия очевидны для последних, продолжая свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщив сотрудникам Росгвардии, что он является директором магазина, с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления. Однако, действия Чернинова были пресечены сотрудниками Росгвардии, вследствие чего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ФИО16 был бы причинен имущественный вред на сумму 34 532 рубля 13 копеек.
Подсудимый ФИО1-М.Б.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1-М.Б. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут он шел в сторону ..., замерз и решил зайти погреться в один из магазинов. В это время он проходил возле ... по адресу: ..., он зашел в магазин, дверь была не заперта. Пройдя в помещение магазина, он понял, что в магазине никого нет. В это время он решил украсть несколько серебряных украшений, чтобы продать их. Около ... часов ... минут того же дня, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к витрине, расположенной у входа, открыл её, взял несколько серебряных цепей и сложил их в правый карман надетой на нём куртки. После чего, он вышел на улицу, дошел до угла дома, в котором расположен ювелирный магазин, убедился, что все спокойно, и вернулся в ..., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел к другой витрине, открыл её и взял несколько серебряных украшений, в том числе кольца, браслеты, серьги и положил их в карман надетой на нём куртки. В это время в магазин зашли два сотрудника Росгвардии, но он не растерялся и около ... часов ... минут, находясь там же, решил обмануть указанных сотрудников, понадеявшись на то, что его не задержат. С этой целью он направился в сторону выхода из магазина, где его ожидали сотрудники и сообщил им, что он директор магазина, но они ему предложили пройти к служебному автомобилю для установления его личности. Выйдя на улицу, он попытался убежать, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и надеты наручники. Сотрудники Росгвардии сняли его куртку, так как она слетела с его плеч и они не могли надеть ему наручники, позже увидев, что из кармана его куртки виднеются похищенные им украшения, они положили её возле входа в ювелирный магазин, в последующем его куртку изъяли вместе с похищенными. Вину признает, раскаивается. (Том 1 л.д. 152-155);
Оглашенные показания ФИО1-М.Б. подтвердил в полном объеме.
Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
свидетель Свидетель №1 показал суду, что является сотрудником Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде, около ... - ... сработала КТС в ..., они прибыли туда через 2-3 минуты, осмотрели периметр, он дернул дверь, она была открыта. Они с водителем зашли в помещение магазина, света не было, но они увидел мужчину, который ходил по залу. На вопрос, какое отношение он имеет к магазину, мужчина назвался директором. Он попросил документы у данного гражданина, последний ответил, что документов при себе не имеет, мужчину попросили пройти к патрульной машине, чтобы установить личность, последний отказался и хотел уйти. Они начали его задерживать, хотели одеть наручники, но мешала куртка, пришлось снять мужчине куртку, потом водитель подошел к куртке, и в не застегнутом кармане увидел серебряные украшения. Личность данного мужчины была установлена как ФИО2. В подсудимом он достоверно опознает вышеуказанного мужчину.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:
потерпевшей Потерпевший №1 от 19.03.2023, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется ювелирный магазин под названием ..., расположенный по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ей позвонил сотрудник Росгвардии и сообщил, что около ... часов ... минуты того же дня в её магазине сработала сигнализация и поприбытии в магазине был задержан мужчина, в кармане куртки последнего обнаружены серебряные украшения. В настоящее время ей известно, что мужчину зовут ФИО1-М.Б. Они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и установили, что около ... часов ... минуты того же дня ФИО2 зашел в магазин, подошел к витрине с серебряными цепями, расположенной у входа, откуда взял серебряные цепи и положил их в карман своей куртки, затем он вышел из магазина, дошел до перекрестка, осмотрелся и вернулся в магазин. Далее, ФИО2 прошел за кассовую зону, открыл витрину с серебряными колье, кольцами, серьгами, браслетами, откуда взял украшения и положил их в карман своей куртки, в это время, а именно около ... часов ... минут в магазин зашли сотрудники Росгвардии с которыми ФИО2 стал разговаривать. Дверь магазина оказалась не запертой, в связи с тем, что сотрудники магазина забыли её запереть. В ходе осмотра места происшествия у входа в магазин обнаружена и изъята куртка черного цвета, принадлежащая ФИО2, в карманах которой обнаружены принадлежащие ей ювелирные украшения, а именно: цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 34,41 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 3819 рублей 76 копеек, цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 3,4 гр. в количестве1 шт. стоимостью 475 рублей, цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 18,81 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 3731 рубль, цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 5,4 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 1295 рублей 83 копейки, цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 4,4 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 667рублей 50 копеек, цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 3,09 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 491 рубль 67 копеек, цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 4,01 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 590 рублей, цепь из серебра 925 пробы длиной 50 см. массой 3,38 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 464 рубля 17копеек, цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 6,1 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 926 рублей 67 копеек, цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 3,094 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 331 рублю 05 копеек, цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 5,46 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 875 рублей, браслетиз серебра 925 пробы с турмалином и топазом массой 16,18 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 4717 рублей 93 копейки, браслет из серебра 925 пробы с топазом массой 8,09 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 2346 рублей 10 копеек, браслет из серебра 925 пробы с кристаллами массой 16,14 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 3502 рубля 38 копеек, колье изсеребра 925 пробы с танзанитом массой 2,4 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 550 рублей 80 копеек, кольцо из серебра 925 пробы с топазом размер 18,5 массой 8,05 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 1612 рублей 50 копеек, кольцо из серебра 925 пробы размер 18,5 массой 2,6 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 607 рублей 22 копейки, кольцо из серебра925 пробы с гранатом размер 18,5 массой 8,27 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 1612 рублей 50 копеек, кольцо из серебра 925 пробы с топазом размер 17,5 массой 7,47 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 1729 рублей 80 копеек, серьги из серебра 925 пробы с топазом массой 3,61 гр. в количестве 1 пара стоимостью 1720 рублей, серьги из серебра 925 пробы массой 3,1 гр. в количестве 1 пара стоимостью 765 рублей 25 копеек, серьги из серебра 925 пробы с родонитом массой 5,6 гр. в количестве 1 пара стоимостью 1700 рублей. Витрины и другое имущество ФИО2 не повредил. Товарные накладные сохранились не на все украшения, стоимость украшений без товарных накладных, установлена по бухгалтерским документам. В связи с тем, что все ювелирные украшения ей возвращены в целости и сохранности, претензий материального характера к ФИО2 Б-М.Б. она не имеет. Таким образом, в случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца ей был бы причинен материальный ущерб в размере 34 532 рубля 13 копеек, который является для неё незначительным. (Том 1 л.д. 114-116);
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что является сестрой подсудимого, последнегохарактеризует положительно, брат живет с родителями и маленькой сестрой. По характеру брат добрый, отзывчивый, всегда помогает младшим братьям, сестрам, а также своим детям и родителям.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить из ювелирного магазина «...» по адресу: ..., её имущество на сумму около 31 000 рублей. (Том 1 л.д. 17);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ювелирного магазина «...» по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: на диске видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; 2 следа ладони на светлые дактилопленки размерами 50х94 мм, 50х103 мм.; окурок сигареты «Русский стиль»; след подошвы обуви, изъят путем фотографирования; куртка черного цвета с 22 серебряными изделиями; пачка сигарет «Русский стиль», зажигалка. (Том 1 л.д. 18-28);
заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка ладонной поверхности руки, изъятый с верхней горизонтальной поверхности витрины с цепями на светлуюдактилопленку размером 50х94 мм, оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО1-М.Б. (Том 1 л.д. 62-67);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: куртка мужская черного цвета; пачка сигарет «Русский стиль», зажигалка, принадлежащие ФИО2 Б-М.Б.;цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 34,41 гр., цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 3,4 гр., цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 18,81 гр., цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 5,4 гр., цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 4,4 гр, цепь из серебра 925 пробыдлиной 45 см. массой 3,08 гр., цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 4,01 гр., цепь из серебра 925 пробы длиной 50 см. массой 3,38 гр., цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 6,1 гр., цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 3,09 гр., цепь из серебра 925 пробы длиной 45 см. массой 5,46гр., браслет из серебра 925 пробы с турмалином и топазом массой 16,18 гр., браслет из серебра 925 пробы с топазом массой 8,09 гр., браслет из серебра 925 пробы с кристаллами массой 16,14 гр., колье из серебра 925 пробы с танзанитом массой 2,4 гр., кольцо из серебра 925 пробы с топазом размер 18,5 массой 8,05 гр., кольцо из серебра 925 пробыразмер 18,5 массой 2,6 гр., кольцо из серебра 925 пробы с гранатом размер 18,5 массой 8,27 гр., кольцо из серебра 925 пробы с топазом размер 17,5 массой 7,47 гр., серьги из серебра 925 пробы с топазом массой 3,61 гр., серьги из серебра 925 пробы массой 3,1 гр., серьги из серебра 925 пробы с родонитом массой 5,6 гр., принадлежащие ФИО18 Осмотренные серебряные украшения и куртка приобщены в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 91-97, 98-99);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра ювелирного магазина «...». На видеозаписи зафиксировано как мужчина заходит в магазин, курит, открывает витрину и забирает имущество, которое кладет в карман своей куртки. После чего мужчина идет к выходу и там же бросает окурок. После чего, мужчина возвращается, открывает витрину и обеими руками кладет имущество в карманы куртки. После чего в проеме магазина появляются сотрудники полиции, мужчина направляется к ним. Видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д. 107-110, 111);
Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органами дознания не допущено.
В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1-М.Б., потерпевшейПотерпевший №1 данные ими в ходе дознания, показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также его самооговора в ходе дознания, судом не установлено.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1-М.Б., находясь по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 34 532 рубля 13 копеек. После чего, действия ФИО2 Б-М.Б. были обнаружены сотрудниками Росгвардии, осознавая, что его действия очевидны для последних, Черниновс похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления. Однако, действия Чернинова были пресечены сотрудниками Росгвардии, вследствие чего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ФИО19 был бы причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму.
Таким образом, действия ФИО1-М.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Оценивая поведение ФИО1-М.Б. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1-М.Б. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО1-М.Б. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им физической и материальной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику свидетеля ФИО4, удовлетворительную характеристику участкового полиции по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшей к подсудимому, мнение потерпевшей о необходимости назначения Чернинову более мягкого наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1-М.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства корыстного преступления, суду не представлено достаточных данных о нахождении ФИО2 в момент преступления в таком состоянии опьянения, которое бы повлияло на его поведение при совершении преступления.
Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности ФИО1-М.Б., таких оснований не усматривает.
Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1-М.Б., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его уголовно-правовой характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшей, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания ФИО1-М.Б. суд руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1-М.Б. не отбыто дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1-М.Б. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того Черниновне является единственным родителем своих несовершеннолетних детей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 81 УПК РФ, согласно которым ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления подлежат возвращению законному владельцу, иные предметы возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; предметы с видеозаписью, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Карепову А.Н. в ходе дознания в сумме 16614 рублей (Том 1 л.д. 190, 213) и в суде в сумме 9 360 рублей подлежат взысканию с ФИО1-М.Б. в общей сумме 25974 рублей в доход государства. При этом суд учитывает, что ФИО1-М.Б. находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1-М.Б. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1-М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1-М.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 25 дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1-М.Б. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1-М.Б.исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1-М.Б.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; 2) цепи из серебра, браслеты из серебра, кольца из серебра, серьги из серебра, оставить за потерпевшей ФИО5; 3) куртку, оставить за ФИО2 Б-М.Б.
Взыскать с ФИО2 Б-М.Б. в доход государства процессуальные издержки в размере 25974 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Д.В. Никонов