Дело № 2-346/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000677-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 11 ноября 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бордюшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВМ к ТАВ о взыскании ущерба,

установил:

ИВМ обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ТАВ, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ******* в размере 500 000 руб. в срок до *******, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ******* ИВМ продал ТАВ и МЕВ здание магазина вместе с товаром, который находился там, и земельный участок. Общая стоимость сделки ими была оценена в 1 437 580 руб., из которых 100 000 руб. стоимость здания магазина и земельного участка, а 1 337 580 руб. стоимость товара. ТАВ и МЕВ выплатили 100 000 руб. в счет стоимости здания магазина и земельного участка, до подписания договора купли-продажи здания магазина и земельного участка. По оплате стоимости товара ТАВ и МЕВ была составлена долговая расписка, где они обязуется выплатить сумму 1 337 580 рублей. Однако до настоящего времени обязательства по возврату долга в полном объёме не исполнены, заплатили только 380 000 рублей. На неоднократные требования истца вернуть долг ТАВ и МЕВ не реагировали. ******* истцом в адрес ТАВ и МЕВ была направлена досудебная претензия о возврате долга, где он потребовал вернуть ему долг в размере 957 580 рублей и установил срок 30 дней для его возврата с момента получения претензии, однако указанные лица так же проигнорировали его требования, добровольно не вернув ему денежные средства, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Определением суда от ******* производство по делу прекращено в части исковых требований к МЕВ, и в части исковых требований к ТАВ, МЕВ о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ИВМ и его представитель ПАН уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ТАВ ТТС исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расписке от ******* МЕВ и ТАВ обязались выплатить ИВМ сумму в размере 1 337 580 руб. за товар.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению, что сумма долга по расписке на момент рассмотрения дела составила 500000 рублей.

Представитель ответчика ТАВ ТТС долг в размере 500000 рублей признала, сторона ответчика обязалась вернуть долг в срок до *******.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчик признал наличие долга перед ИВМ на сумму 500000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ТАВ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ТАВ в пользу ИВМ сумму ущерба в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято *******.

Судья С.А. Шадеева