Дело № 2а-312/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-006434-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 января 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимки за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1 556,00 рублей, пеня в размере 12 349,26 рублей, на общую сумму 13 905,26 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что у ФИО1 имеется задолженность перед Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 13 905,26 рублей.

Ответчику были направлены требования 27.12.2019 № 82499 и от 06.05.2020 № 49049 об уплате страховых взносов, налогов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Указанная в требованиях сумма оплачена административным истцом частично.

Реализуя свое право на судебную защиту, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи. 16.04.2021 был вынесен судебный приказ, 04.05.2022 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивая на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

На основании положений ст.ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – статьи 46, 47, 69 Налогового Кодекса.

В соответствии с положениями части 4 статьи 289 Кодекса административного Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН <данные изъяты> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1 556,00 рублей, пеня в размере 12 349,26 рублей.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствие с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-K3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» определена налоговая база по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления суммы налога.

Так, согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база х налоговая ставка) /12 месяцев х количество месяцев, за которое производится расчет.

Срок уплаты транспортного налога установлен п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В материалы дела представлены расчеты сумм задолженности, исходя из которых, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 13 905,26 рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплатеналога является основанием для направления налоговым органомналогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочегоуказывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченнуюсумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на моментнаправления требования. Такое требование должно быть направленоналогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки,если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации иналогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с датыего получения, если более продолжительный период времени для уплатыналога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Административным истцом, в связи с наличием задолженности по налогам административному ответчику были направлены требования 27.12.2019 № 82499 об уплате транспортного налога и от 06.05.2020 № об уплате пени, в которых в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны суммы подлежащие уплате, а также срок уплаты. Указанная в требованиях сумма оплачена административным истцом частично.

В связи с неполной уплатой административным ответчиком налогов, налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ.

04.05.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Определение об отмене судебного приказа получено налоговой инспекцией 10.06.2022.

Административное исковое заявление подано налоговой инспекцией 14.11.2022.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что согласно требованию от 27.12.2019 № 82499 об уплате транспортного налога, направленного в адрес ФИО1 срок исполнения требования был установлен до 28.01.2020, в связи с этим, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском заканчивался 29.07.2020, при этом, доказательств обращения в суд в указанный период с 29.01.2020 по 29.07.2020 материалы дела не содержат.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 16.04.2021, а, следовательно, за пределами срока обращения в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскание задолженности по обязательным платежам, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с ФИО1 Доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено.

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также судом установлено, что ФИО1 было направленно требование от 06.05.2020 № об уплате пени в размере 12 360,30 рублей.

В силу пунктов 1,2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с тем, что административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности с ФИО1 пропустив установленный шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по транспортному налогу, следовательно, утратил право на взыскание пени.

Таким образом, из анализа указанных норм права, исследованных по делу доказательств, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации решение не вступило в законную силу Согласовано Судья