Судья: Зубарева И.В. Дело № 33-24211/2023

№ 2-4702/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Роговой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ...........19 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года,

по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО1 ...........20 к ФИО1 ...........21 о разделе совместно нажитого имущества, исключении имущества из состава совместного.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........22 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 ...........23. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования обоснованы тем, что с .......... состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака у сторон имеется совместный несовершеннолетний ребенок - дочь ФИО1 ...........24, .......... года рождения. Семейные отношения с ответчиком не сложились. Ребенок проживает с истицей. В период брака, сторонами было приобретено следующее имущество состоящие из: квартиры ............, автомобиля Audi, A3 2014 года выпуска, стоимостью 688 000 рублей, - автомобиля Chevrolet Camaro, 2012 года выпуска, стоимостью 1 715 500 рублей.

Уточнив требования, просила расторгнуть брак, признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру и автомобили, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1 ...........25 право общей долевой собственности на ................ доли в праве собственности на квартиру, а также выделить в собственность автомобиль Audi, A3, 2014 года выпуска, признать за ФИО1 ...........26 право общей долевой собственности на ................ доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, а также выделить в собственность автомобиль Chevrolet Camaro, взыскать с ФИО1 ...........27 в пользу ФИО1 ...........28 компенсацию за отступление от равенства долей в размере 608 000 рублей.

Ответчик ФИО1 ...........29 не согласившись с заявленными исковыми требованиями обратился в суд со встречным иском в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества, исключив при разделе из состава совместно нажитого имущества вышеуказанную спорную квартиру и автомобиль Chevrolet Camaro, ссылаясь на то, что это имущество приобретено хотя и в браке, но на его личные денежные средства, полученные, в том числе и от продажи наследственного имущества.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года иск ФИО1 ...........30 удовлетворен. Суд своим решением

постановил:

расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 ...........31 и ФИО1 ...........32 зарегистрированный .......... Отделом записи актов гражданского состояния отделе ЗАГСа Центрального района города-курорта Сочи управлением ЗАГС Краснодарского края, запись акта о заключении брака .........

Признать совместно нажитым имуществом ...........2 и ...........1 однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45.77 кв.м., кадастровый ........, расположенную в ............, автомобиль Audi, A3 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер ........, автомобиль Chevrolet Camaro, 2012 года выпуска, государственный регистрационный ........

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ...........16 в период брака.

Признать за ФИО1 ...........33 право собственности на ................ доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенную в .............

Признать за ФИО1 ...........34 право собственности на ................ доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенную в ............, уменьшив его долю с целого.

Признать за ФИО1 ...........35 право собственности автомобиль Audi, A3 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер ........

Признать за ФИО1 ...........36. право собственности на автомобиль Chevrolet Camaro, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер .........

Взыскать с ФИО1 ...........37 в пользу ФИО1 ...........38 компенсацию за отступление от равенства долей в совместно нажитом имуществе в размере 608 000 рублей.

В удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ...........39 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что квартира и автомобиль «Шевроле» были приобретены за его личные денежные средства, в том числе, от продажи наследственного имущества. Однако, суд не дал надлежащей правовой оценки указанному обстоятельству.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 ...........40 – по доверенности ФИО4 ...........41 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, а представитель ФИО1 ...........42 по доверенности ...........14 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Другие участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Из материалов дела следует, что .......... отделом ЗАГСа Центрального района города-курорта Сочи управлением ЗАГС Краснодарского края между сторонами был зарегистрирован брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака ......... От брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь - дочь ...........3, .......... года рождения.

Брачные отношения между супругами прекращены с апреля 2021 года. Ответчик не возражает против расторжения брака.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции обоснованно учел позицию истицы, настаивающей на расторжении брака, признание в этой части иска ответчиком, отсутствие возможности для дальнейшего примирения, в связи с чем расторг брак.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу требований ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующие имущество:

- квартира ........, общей площадью ................ кв.м, расположенная по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права собственности от 27 декабря 2019 года ........, а также договором купили- продажи от .........., из которого следует, что квартира была приобретена за 2 780 000 рублей.

-автомобиль Audi, A3 2014 года выпуска, регистрационный государственный номер ........

- автомобиль Chevrolet Camaro, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ........

Согласно судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки», среднерыночная стоимость автомобиля Audi, A3 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер ........ составляет 1 111 000 рублей, автомобиля Chevrolet Camaro, 2012 года выпуска государственный регистрационный ........ ZO 777 составляет 1 719 000 рублей.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 16.07.2013г. № 1231-О для признания имущества общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу, судом исследуются в частности, следующие вопросы: момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которые приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В статье 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 18-КГ17-134).

В обоснование своих требований ФИО1 ...........43 представил копии договоров купли- продажи автомобилей: за .......... продажи автомобиля Опель Астра за 350 000 рублей, продажи автомобиля Мерседес Бенц от .......... за 850 000 рублей, продажи от .......... автомобиля Опель Астра за 700 000 рублей, за 10 марта, год неизвестен покупки автомобиля Мерседес Бенц за 900 000 рублей.

Однако, из данных договоров не усматривается, что спорный автомобиль Chevrolet Camaro, 2012 года был приобретен на личные денежные средства ответчика ФИО1 ...........44

Продажа в браке транспортного средства не свидетельствует о том, что денежные средства, вырученные от его продажи, пошли непосредственно на покупку нового автомобиля. Совершенные впоследствии сделки купли-продажи не свидетельствуют о вложении в приобретение транспортных средств исключительно из денежных средств, принадлежащих ответчику ФИО1 ...........45

Сами по себе договоры, без иных доказательств не свидетельствуют о том, что автомобиль Chevrolet Camaro, 2012 года приобретен на личные денежные средства ФИО1 ...........46

Доводы о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества, принадлежащего исключительно ФИО1 ...........48 также являются необоснованными, поскольку наследственное имущество, принадлежащее ФИО1 ...........47 в виде ................ доли в праве общей долевой собственности, как на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............ было продано на основании договора купли-продажи от 03 июля 2019 года, и денежные средства в размере 5 500 000 рублей, оплаченные покупателем ...........9 были переданы ФИО1 ...........49 - матери ...........1, действовавшей в его интересах.

Доказательств того, что указанные денежные средства были переданы от матери ФИО1 ...........50., не представлено.

В силу положений ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

К показаниям, данным свидетелем Геворкян суд правомерно отнесся критически, поскольку указанные денежные средства были переданы ФИО1 ...........51 который их потратил на приобретение квартиры.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих ссылки ответчика о передаче ему денежных средств его матерью, а также трату именно денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества на приобретение спорной квартиры, не предоставлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований.

Доказательств того, что переданная покупателем ...........9 денежная сумма в размере 1 500 000 рублей была потрачена на приобретение спорной квартиры, суду также не предоставлено.

Доводы ФИО1 ...........52. о том, что денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, являются необоснованными, поскольку договор купли-продажи был заключен 05 октября 2019 года, а расчет согласно п. 2.5 договора произведен во время подписания договора.

Свидетель ...........11 пояснила, что в ее присутствии в декабре 2019 года Гришай ...........54 которая является матерью ФИО1 ...........53 передала дочери в ее присутствии денежные средства в размере 1 350 000 рублей. Это было сделано 16 декабря 2019 года, помнит об этом точно, потому что у ФИО1 ...........55 на .......... была намечена сделка по покупке квартиры. В ее присутствии Гришай ...........56 передала дочери две пачки номиналом по 5 000 рублей, а также пачку номиналом в 1 000 рублей. Деньги в присутствии свидетеля не пересчитывались.

Кроме того, на основании договора купли- продажи от .......... ...........12 была продана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхоз назначения в размере 1 001 000 рублей.

Таким образом, учитывая длительный промежуток времени между сделками по отчуждению и приобретению имущества, с учетом предоставленных доказательств, оснований для исключения указанной выше спорной квартиры и автомобиля Chevrolet Camaro, 2012 года из общего имущества не имелось, поскольку доказательств приобретения спорного имущества на денежные средства, принадлежащие исключительно ФИО1 ...........57 не предоставлено.

Таким образом, квартира, расположенная в ............, а также автомобили Audi, A3, 2014 года выпуска, регистрационный государственный номер ........ и Chevrolet Camaro, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ........ правомерно признаны судом первой инстанции совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая изложенное, интерес сторон в имуществе, подлежащем разделу, отсутствие соглашения о разделе имущества супругов нуждаемость и обеспеченность в нем, суд обоснованно признал за ФИО1 ...........58 и ФИО1 ...........59 право общей долевой собственности в размере ................ доли соответственно за каждым на однокомнатную квартиру, признал за ФИО1 ...........61 право собственности на автомобиль Ауди, за ФИО1 ...........60 признал право собственности на автомобиль Chevrolet Camaro, 2012 года.

Размер компенсации за отступление от равенства долей при разделе указанных выше автомобилей судом определен верно, в сумме 608 000 рублей.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ...........63 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи