РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования МР «Боровский район» к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании объекта некапитальным строением, права собственности отсутствующим, технического плана недействительным и исключению записи Единого государственного реестра надвижимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании объекта некапитальным строением, права собственности отсутствующим, технического плана недействительным и исключению записи Единого государственного реестра надвижимости.

Из искового заявления следует, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО МР «Боровский район» и ФИО6 заключен договор аренды №, в соответствии с которым последнему передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>», с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без права возведения объектов капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвел на земельном участке с кадастровым номером № некапитальное строение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кадастровым инженером ФИО2 заключен договор на выполнение кадастровых работ № в отношении вышеуказанного некапитального строения. В дальнейшем, на основании технического плана, составленного ФИО2, ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке строения на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> некапитальному строению присвоен кадастровый № с наименованием «садовый дом». ФИО1 обратился в администрацию МО МР «Боровский район» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату по основанию, предусмотренному пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 администрацией МО МР «Боровский район» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером №. Не согласившись с выводами администрации МО МР «Боровский район», изложенными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Боровский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации МО МР «Боровский район», которое в настоящий момент находится на рассмотрении. У истца имеются основания полагать, что возведение некапитального строения на арендованном земельном участке с последующей постановкой его на основании технического плана на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, предприняты ФИО1 с единственной целью - выкупить земельный участок, находящийся в собственности МО МР «Боровский район», без проведения торгов, избежав тем самым установленных законом конкурентных процедур и снизив выкупную цену земли. Между тем, как следует из приведенных фактов и материалов проведенной прокурорской проверки, сама возможность обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов возникла у ФИО1 в связи с постановкой Управлением Росреестра по <адрес> некапитального строения на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, каковым он не является. Как следует из приобщенного к материалам проведенной проверки заключения специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЗ, строительный объект с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства, что также подтверждено проведенной экспертизой. Таким образом, непроведение конкурентных процедур отчуждения земельного участка повлечет нарушение законных прав неопределенного круга лиц. В связи с чем прокурор просил признать объект с кадастровым номером № некапитальным строением, признать технический план, составленный кадастровым инженером ФИО2 в отношении объекта с кадастровым номером №, недействительным, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №, указать, что данное решение будет являться основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости на объект с кадастровым номером №.

В судебном заседании прокурор ФИО8 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации МО МР «Боровский район» в судебном заседании также указала, что за разрешением на строительство ФИО1 не обращался. Заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 и ответчик ФИО2 с иском не согласились и указали, что ФИО1 действительно не получал разрешения на строительство. Вместе с тем построенный объект отвечает всем требованиям капитального строительства, имеет фундамент, прочно связанный с землей, предназначен для сезонного проживания. В связи с чем просили в иске истца отказать.

В судебное заседание представитель <адрес> «<адрес>» не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В пункте 38 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Главным признаком недвижимости для объекта строительства являются именно такие конструктивные решения объекта, которые подтверждают наличие его прочной связи с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

Поскольку понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией, при отнесении строения к объектам недвижимости судом используются, в первую очередь, правовые категории. Признание объекта недвижимостью фактически является оценочной категорией. Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, разрешает отвечает ли конкретный объект признакам объекта недвижимости или нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только владеющим собственником. Исковая давность на требования о признании права отсутствующим не распространяется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО МР «Боровский район» и ФИО6 заключен договор аренды №, в соответствии с которым последнему передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без права возведения объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика ФИО1 Администрация МО МР «Боровский район» ответила отказом в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием документа о наличии преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО МР «Боровский район» уведомила ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в середине ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возвел на земельном участке с кадастровым номером № садовый домик, площадью 10,7 кв.м., для сезонного проживания на винтовых сваях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кадастровым инженером ФИО2 заключен договор на выполнение кадастровых работ № в отношении вышеуказанного строения.

Согласно техническому плану строением на земельном участке с кадастровым номером № является:

вид недвижимости – здание,

местоположение объекта недвижимости – РФ, <адрес>, <адрес>»,

назначение здания - садовый дом,

год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ,

площадь объекта - 10,7 кв.м.

На основании указанного технического плана ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке строения на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> спорному строению присвоен кадастровый № с наименованием «садовый дом», а также зарегистрировано право собственности записью за номером №.

Однако, согласно заключению специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЗ, здание садовый дом с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства, не может быть отнесено к объектам недвижимости.

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, так как заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий.

Указанное заключение не вызывает сомнений в правильности, оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении описаны результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования.

Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта.

Вопреки возражения стороны ответчика, эксперт в судебном заседании пояснил, что садовый домик в данном случае не мог быть отнесен к объектам капитального строительства по его объективным характеристикам, даже при наличии винтового фундамента, который также может быть демонтирован без ущерба к самому строению.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Кроме того, согласно положениям пп. 1 ч. 2 ст. 7, ч. 1, ч. 2, п. 11 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством и др.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает установленным спорный садовый дом не отвечает признакам капитального строения, в связи, с чем правовые основания для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое права собственности на объект некапитального строения отсутствуют. При этом спорный объект, расположенный на земельном участке, принадлежащем Администрации МО МР «Боровский район», не является объектом недвижимости, зарегистрированная запись о регистрации права собственности на данное некапитальное строение нарушает права и законные интересы собственника земельного участка.

В указанной части суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности ответчика на садовый дом, поскольку спорный объект не является капитальным и возведен ответчиком без согласия собственника данного земельного участка.

Исходя из того, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», не является объектом капитального строительства, оснований для составления на него технического плана как объекта недвижимости не имелось, в связи с чем суд признает технический план составленный кадастровым инженером ФИО2 ФИО15 в отношении объекта – садового дома с кадастровым номером № недействительным.

Оснований согласится с возражениями ответчиков суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать объект – садовый дом с кадастровым номером №, площадью 10,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» некапитальным строением.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 ФИО16 на объект – садовый дом с кадастровым номером №, площадью 10,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Признать недействительным технический план, составленный кадастровым инженером ФИО2 ФИО17 в отношении объекта – садового дома с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений в отношении объекта – садового дома с кадастровым номером №, площадью 10,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий