РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-013709-98) по иску ООО «Абсолют-Инвест» к фио фио о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют-Инвест» обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11 октября 2019 года между истцом (лизингодателем) и ООО «МОНОЛИТСИСТЕМА-ГРУПП» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 11/10-389Л на предоставление лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности, продукции. В связи с длительным неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга истец расторг договор лизинга и обратился в судебные органы о взыскании убытков. Решением Арбитражного суда адрес от 31 мая 2021 года по делу № А40-76735/21-118-578 с лизингополучателя в пользу истца взысканы убытки в размере сумма и государственная пошлина в размере сумма (всего сумма). До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Также, 11 октября 2019 года между истцом (кредитором) и ответчиком (поручителем) был заключен договор поручительства № 11/10-389П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «МОНОЛИТСИСТЕМА-ГРУПП»), его обязательств по договору лизинга № 11/10-389Л от 11 октября 2019 года, заключенному между должником и кредитором на общую сумму сумма 27 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление (требование) о необходимости исполнить обязательства по договору поручительства. Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, то истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга от 11 октября 2019 года № 11/10-389Л в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Абсолют-Инвест» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «МОНОЛИТСИСТЕМА-ГРУПП» своего представителя в суд не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2019 года между истцом (лизингодателем) и ООО «МОНОЛИТСИСТЕМА-ГРУПП» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 11/10-389Л на предоставление лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности, продукции.

Решением Арбитражного суда адрес от 31 мая 2021 года по делу № А40-76735/21-118-578 с лизингополучателя в пользу истца взысканы по указанному договору убытки в размере сумма и государственная пошлина в размере сумма (всего сумма).

Как указывает истец, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Также, 11 октября 2019 года между истцом (кредитором) и ответчиком (поручителем) был заключен договор поручительства № 11/10-389П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «МОНОЛИТСИСТЕМА-ГРУПП»), его обязательств по договору лизинга № 11/10-389Л от 11 октября 2019 года, заключенному между должником и кредитором на общую сумму сумма

Согласно п. 1.1 договора поручительства следует, что поручитель согласен с тем, что его ответственность перед кредитором распространяется на все обязательства должника перед кредитором, возникшие с 11 октября 2019 года.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником (п. 2.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

27 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление (требование) о необходимости исполнить обязательства по договору поручительства.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, и ответчик не погасил по требованию истца задолженность по основному обязательству, размер которой установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Абсолют-Инвест» к фио фио о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «Абсолют-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга от 11 октября 2019 года № 11/10-389Л в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина