УИД 38RS0031-01-2024-008901-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Вагизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ~~~» в интересах ФИО1 к ООО «НПО Интеллект Пром» о взыскании компенсации за строительные недостатки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПООИО «За Граждан» в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «НПО Интеллект Пром», в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ...., .... в размере 983 285,44 руб.; неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 983 285,44 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование исковых требований указано, что в Правозащитную общественную организацию ~~~ обратился с заявлением гражданин Российской Федерации ФИО1 Э.А., действующая на основании доверенности от **/**/**** в интересах ФИО1

**/**/**** ФИО1 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПО Интеллект Пром» (подрядчик) заключен Договор строительного подряда №. В соответствии с предметом договора заказчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика строительство жилого дома и прочие согласованные сторонами работы, предусмотренные Приложением № к Договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4 Договора, жилой дом возводимый подрядчиком по договору соответствует характеристикам:

1) Двух этажный дом по индивидуальному проекту с одним санузлом, материал фундамента - ж/б сваи;

2) .... дома с тамбуром - 83,4 кв.м (внутренняя площадь, без учета стен/перегородок),

3) Наружные и несущие стены дома возводятся из профилированного бруса естественной влажности 180 * 180 мм, внутренние стены возводятся из профилированного бруса естественной влажности 100 * 180 мм и посредством перегородок из ГКЛ; отопление электро-водяное - система XL-Ріrе (1 этаж) и инфракрасный пленочный пол (2 этаж); канализация - септик/емкость 5 куб.м; водоснабжение - скважина (до 40 м); электроснабжение - централизованное 15 кВт;

4) Конструктив дома соответствует основным Градостроительным нормам РФ и позволяет использовать дом для круглогодичного проживания, доступ возможен в любое время года.

Работы по настоящему договору будут выполняться подрядчиком на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, ...., ...., кадастровый номер участка № (п. 1.5 Договора).

Подрядчик обязан подготовить объект к передаче Заказчику в состоянии, соответствующем условиям Договора (выполнения всех работ, указанных в Смете на выполнение работ), в срок не позднее **/**/****, при условии оплаты по Договору, указанных в главе 3 настоящего Договора (п. 1.6 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость строительных работ по Договору отражается в согласованной сторонами Смете (Приложение № к Договору) и составляет 5 760 000 рублей.

14.01.2025 определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость по устранению недостатков составила 983 285,44 руб.

**/**/**** ответчику было направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, однако ответа получено не было, требования ответчиком не выполнены, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы истца.

В настоящем случае является законным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с **/**/**** (с учетом 10-дневного срока на добровольное удовлетворение претензионных требований истца) по **/**/****: 983 285,44 руб. * 1% * 192 дня = 1 887 908,04 руб.

Согласно подпункта 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Таким образом, сумма неустойки составляет 983 285,44 руб.

Правозащитная общественная организация Иркутской ~~~ является общественным объединением в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** N 82- ФЗ "Об общественных объединениях".

Проведение обследования объекта истца является для ПООИО «За Граждан» необходимым для реализации права истца на обращение в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия недостатков жилого помещения, стоимости их устранения.

Предметом Договора оказания услуг № от **/**/****, заключённого между ПООИО «За Граждан» (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) является проведение обследования индивидуального жилого дома визуальным методом для определения соответствия объекта техническим регламентам, расположенного по адресу: ...., .....

Согласно Акту приёма-передачи выполненных работ от **/**/**** исполнитель ФИО7 передал, а заказчик ~~~» принял услуги по осмотру и составлению требования по результатам осмотра жилого дома: ....; стоимость услуги 50 000 рублей.

Согласно РКО № от **/**/**** ФИО7 получил от ~~~» (с учетом удержанных налогов) сумму в размере 50 000 руб.

Расходы в размере 50 000 рублей, понесенные ~~~» на оплату услуг обследования объекта, выполненного ФИО7, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель ~~~» ФИО3 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, при этом заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «НПО Интеллект Пром», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПО Интеллект Пром» (подрядчик) заключен Договор строительного подряда №.

В соответствии с предметом договора заказчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика строительство жилого дома и прочие согласованные сторонами работы, предусмотренные Приложением № к Договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4 Договора, жилой дом возводимый подрядчиком по договору соответствует характеристикам: двух этажный дом по индивидуальному проекту с одним санузлом, материал фундамента - ж/б сваи; общая площадь дома с тамбуром - 83,4 кв.м (внутренняя площадь, без учета стен/перегородок); наружные и несущие стены дома возводятся из профилированного бруса естественной влажности 180 * 180 мм, внутренние стены возводятся из профилированного бруса естественной влажности 100 * 180 мм и посредством перегородок из ГКЛ; отопление электро-водяное - система XL-Ріrе (1 этаж) и инфракрасный пленочный пол (2 этаж); канализация - септик/емкость 5 куб.м; водоснабжение - скважина (до 40 м); электроснабжение - централизованное 15 кВт; конструктив дома соответствует основным Градостроительным нормам РФ и позволяет использовать дом для круглогодичного проживания, доступ возможен в любое время года.

Работы по настоящему договору будут выполняться подрядчиком на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, ...., ...., кадастровый номер участка № (п. 1.5 Договора).

Подрядчик обязан подготовить объект к передаче заказчику в состоянии, соответствующем условиям Договора (выполнения всех работ, указанных в Смете на выполнение работ), в срок не позднее **/**/****, при условии оплаты по Договору, указанных в главе 3 настоящего Договора (п. 1.6 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость строительных работ по Договору отражается в согласованной сторонами Смете (Приложение № к Договору) и составляет 5 760 000 рублей. Факт оплаты по договору ответчиком не оспаривался.

В ходе эксплуатации дома истцом были выявлены недостатки жилого помещения, которые подрядчик устранять отказался, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, получено заключение № от **/**/****, выполненная экспертом ФИО4

Согласно выводам заключения эксперта ФИО4 следует, что технические параметры исследуемого дома: площадь, этажность, планировка, материалы конструкции, параметры коммуникаций (прописанные в договоре-подряда №/-01) соответствуют условиям договора и проектной документации, за исключением пункта – электроснабжение. На момент проведения осмотра, дом к электросетям не подключен. Исследуемый дом не соответствует требованиям технических регламентов (в том числе требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, которые предъявляются при строительстве в сейсмоопасных районах), и в отношении недостатков, на которые имеется ссылка в исковом заявлении.

Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения, допущенные при производстве строительно-монтажных работ. Возникновение недостатков вследствие нормального износа, либо в результате неверной эксплуатации – невозможно, так как исследуемый дом не эксплуатировался. Все вышеперечисленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 983 285,44 руб.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта № от **/**/**** полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от **/**/**** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта ФИО4, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и иных документов о профессиональной переподготовке. Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на непосредственном исследовании объекта строительства –дома и изучении материалов дела.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы по делу сторонами перед судом не заявлялось.

Таким образом, суд, оценивая заключения эксперта № от **/**/**** с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Разрешая спор, с учетом выводов эксперта ФИО4, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 4 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с абзацом 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что в работах по строительству дома по договору подряда имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 983 285,44 руб. Недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены. Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

Поскольку работы по заключенному между сторонами договору строительства дома были выполнены ответчиком с недостатками, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ...., .... .... размере 983 285,44 руб.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика установлен, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Неустойка по ставке 1% рассчитывается, если нарушен срок, в который должны были (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) безвозмездно устранить недостатки товара (ст. 20 Закона о защите прав потребителей, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17).

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, стоимость работ по договору составляет 5 760 000 рублей, требование предъявлено **/**/****, следовательно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, с **/**/**** должна рассчитываться неустойка, исходя из трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, суд полагает возможным, при том, что при любом проценте неустойки (1 или 3%) за период с **/**/**** по **/**/**** сумма неустойки будет превышать заявленную в иске неустойку, определить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме 983 285,44 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявления от ответчика о снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в адрес суда не поступало, при этом не представлено никаких доказательств того, что рассматриваемый спор является исключительным случаем, не позволяющим своевременно и надлежащим образом исполнить ответчику свои обязательства по договору; что заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки, ее соответствию положениям Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумме возможных убытков истца, длительности неисполнения обязательств ответчиком, являющимся сильной стороной в договоре и профессиональным участником рынка строительных услуг.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца, в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 988285,44 руб. = (983 285,44 руб. + 983 285,44 руб. + 10 000 руб.) / 2.

Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. При этом Закона о защите прав потребителей основания и порядок снижения штрафа не предусмотрены.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчиком о необходимости снижения штрафа не заявлено, не представлено никаких доказательств того, что рассматриваемый спор является исключительным случаем, не позволяющим своевременно и надлежащим образом исполнить ООО «НПО Интеллект Пром» свои обязательства перед ФИО1; что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о соразмерности штрафа, его соответствию положениям Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумме возможных убытков истца, длительности неисполнения обязательств ответчиком, являющимся сильной стороной в договоре и профессиональным участником рынка строительных услуг, совершившей сделку при осуществлении предпринимательской деятельности.

Предоставив пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 494142,72 руб. должны быть перечислены ПООИО «За Граждан».

Не смотря на то, что в описательно-мотивировочной части иска и уточнениях к нему идет речь о необходимости взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей, понесенных истцом в связи с проведением обследования специалистом ФИО7, соответствующее требование ни в иске, ни в уточнениях к нему перед судом заявлено не было, что в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не позволяет суду разрешить данный вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО7 по настоящему гражданскому делу находится в зависимости, как от материального истца ФИО5, так и от процессуального - ПООИО «За Граждан», что на основании ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, ввиду нарушения положений абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, влечет недопустимость доказательства - акта осмотра специалиста, и невозможность возложения оплаты расходов, понесенных в связи с проведением данного осмотра, на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НПО Интеллект Пром» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПО Интеллект Пром» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ...., огородническое товарищество «Иркут», участок 51, в размере 983 285,44 руб.; неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 983 285,44 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 494142,72 руб.

Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 494142,72 руб. руб. перечислить ПООИО «За Граждан» (ИНН <***>).

В удовлетворении требований к ООО «НПО Интеллект Пром» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – 20 мая 2025 года.

Судья: А.С. Слепцов