Решение по делу № 2-241/2023 от 03.04.2023 - о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества.

УИД 52RS0045-01-2022-002730-57

Дело № 2-241/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований следующее.

22 апреля 2021 года между истцом и ФИО6 был оформлен договор займа, согласно которому истица передала заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа в расписке оговорен не был. 28 апреля 2021 года между истцом и ФИО6 был оформлен еще один договор займа, согласно которому истица передала заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа в расписке оговорен не был.

28 августа 2021 года ФИО6 скончалась, не успев исполнить обязательства по возврату денежных средств.

Истица указала, что наследниками по завещанию после смерти ФИО6 являются ее сыновья: ФИО3 и ФИО4. По месту открытия наследства – нотариусу ФИО10 наследниками были поданы заявления о вступлении в наследство после смерти ФИО6

Истица отметила, что на протяжении сентября – ноября 2021 года она несколько раз созванивалась с ФИО4, который в ходе разговоров заверил истицу, что денежные средства будут возвращены, но впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, общение по поводу возврата долга она вела уже с ФИО3, который также как и ФИО4 признавал наличие долга и не отказывался от его возврата. Однако до настоящего времени истице денежные средства возвращены не были.

17 февраля 2022 года через нотариуса г. Саров ФИО10 к наследникам ФИО6 истицей была предъявлена письменная претензия о возврате долга. При этом истица указала о том, что состав наследственного имущества ей неизвестен, нотариус указанную информацию не предоставляет, однако со слов наследников истице стало известно о том, что ФИО6 остались денежные средства на счетах в банках и недвижимое имущество.

Поскольку истицей 17 февраля 2022 года через нотариуса г. Саров ФИО10 была направлена претензия о возврате долга к наследникам ФИО6, последним днем исполнения обязательства истица считает 21.03.2022 года.

С учетом фактических обстоятельств начисление процентов по договорам займа произведено истицей в следующем порядке: за пользование займом по договору от 22.04.2021 года за период с 22.04.2021 года по 21.03.2022 года сумма процентов составляет 70 260,28 руб.; за пользованием займом по договору от 28.04.2021 года за период с 28.04.2021 года по 21.03.2022 года сумма процентов составляет 27 797,26 руб.

Истица указала о том, что ответчики о своих наследственных правах заявили, подав нотариусу соответствующие заявления. Таким образом, истица полагает, что независимо от получения свидетельства о праве на наследство, ФИО4 и ФИО3 являются принявшими наследство после смерти ФИО6

Поскольку денежные средства не возвращены истице до настоящего времени, на сумму долга, по мнению истца, подлежат начислению проценты по ст.395 ГПК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ за период с 22.03.2022 по 24.10.2022 составляет 92 764, 38 руб.

На основании вышеизложенного, истица просит суд, взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества и за счет входящего в состав наследства имущества: задолженность по договору займа от 22.04.2021 г., заключенному между истицей и ФИО6 в размере 1 000 000 руб.; задолженность по договору займа от 28.04.2021 г., заключенному между истицей и ФИО6 в размере 400 000 руб.; проценты по договору займа от 22.04.2021 за период с 22.04.2021 по 21.03.2022 в размере 70260,28 руб.; проценты по договору займа от 28.04.2021 за период с 28.04.2021 по 21.03.2022 в размере 27 797,26 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 24.10.2022 в размере 92 764,38 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 400 000 руб. за период с 25.10.2022 по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена нотариус г. Саров ФИО10

Определением суда от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО9.

Определением суда от 25 января 2023 года удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в части. Наложен арест на денежные средства ФИО3 и ФИО4 в пределах цены иска на сумму 1 590 821, 92 руб..

Определением суда от 20 февраля 2023 года к производству принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истица указала о том, что в связи с тем, что 17 февраля 2023 года стороной ответчика ей были выплачены денежные средства в размере 500 000 руб. в счет оплаты долга, она просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества и за счет входящего в состав наследства имущества: задолженность по договору займа от 22.04.2021 г., заключенному между истицей и ФИО6 в размере 500 000 руб.; задолженность по договору займа от 28.04.2021 г., заключенному между истицей и ФИО6 в размере 400 000 руб.; проценты по договору займа от 22.04.2021 г. за период с 22.04.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере 70 260,28 руб.; проценты по договору займа от 28.04.2021 г. за период с 28.04.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере 27 797,26 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 24.10.2022 г. в размере 92 764,38 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 400 000 руб. за период с 25.10.2022 г. по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7

Определением суда от 28 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления истца ФИО1 о принятии мне по обеспечению в части наложения ареста на банковский счет № (АО) «Газпромбанк», в пределах заявленных исковых требований в размере 1090821,92 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что сумма займа ответчиками была возвращена частично в размере 500 000 руб., выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус г. Саров ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года между истцом и ФИО6 был заключен договор займа, согласно которому истица передала заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа в расписке оговорен не был.

28 апреля 2021 года между истцом и ФИО6 был заключен еще один договор займа, согласно которому истица передала заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа в расписке оговорен не был.

28 августа 2021 года ФИО6 скончалась, не успев исполнить обязательства по возврату денежных средств.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Достаточных и объективных доказательств в обоснование своих доводов о незаключенности договора займа, либо уплате по нему денежных средств в большем размере, а также его кабальности ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договоров займа и их условий суду для обозрения представлены оригиналы расписок заемщика ФИО6 от 22.04.2021 г. и от 28.04.2021 г., в материалы дела представлены копии соответствующих расписок.

Договором займа от 22.04.2021 г. и от 28.04.2021 года не предусмотрен срок возврата денежных средств.

Из текста искового заявления и объяснений истца данных в судебном заседании следует, что 28 августа 2021 года ФИО6 скончалась, не успев исполнить обязательства по возврату денежных средств.

Данный факт ответчиками не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

Нотариусом г. Саров Нижегородской области ФИО10 было открыто наследственное дело 229/2021 к имуществу умершей ФИО6, наследниками принявшими наследство являются ФИО4 (сын наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя).

Как следует из представленной нотариусом г.Саров ФИО10 копии материалов наследственного дела 229/2021 к имуществу умершей ФИО6 наследодателю на день смерти принадлежали объекты недвижимости поименованные в выписке из ЕГРН от 22.09.2021 г. №, а также денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, Филиале «Приволжский» АО «Газпромбанк» и автомобиль марки VOLVO XC40, 2-019 года выпуска.

Согласно завещанию от 31 января 2017 г. ФИО6 все свое имущество, которое на день смерти окажется ей принадлежавшим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось она завещала ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле каждому.

29 ноября 2004 г. между ФИО6 и ФИО7 заключен брачный договор, согласно которому недвижимое имущество и имущественные права, которые были уже приобретены во время брака являются общей совместной собственностью, автомобили марки «VOLKSWAGEN CLASSIK»1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль марки «MERCEDES BENZ 817», 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являются собственностью ФИО6, а все остальное имущество и имущественные права, которые будут приобретаться в дальнейшем в период брака будут являться общей совместной собственностью.

16 ноября 2016 г. между ФИО6 и ФИО7 заключено соглашение к брачному договору от 29 ноября 2009 г., согласно которому пункт 4 брачного договора заменен текстом следующего содержания «недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий будут приобретаться в течении брака только на личные средства каждого из нас и регистрироваться на имя того из нас, чьи деньги вложены в его приобретение. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом мы будем распоряжаться без согласия друг друга».

24 февраля 2022 г. ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил отложить выдачу свидетельств о праве на наследство, так как им будет подано исковое заявление в суд с требованием о выделении его супружеской доли во всем имуществе наследодателя.

ФИО7 обращался в суд с исковым заявлением о признании недействительным брачного договора и соглашения к брачному договору, которое определением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2022 г. оставлено без рассмотрения, определением от 05 декабря 2022 г. ФИО7 отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Определение от 05 декабря 2022 г. не обжаловано и вступило в законную силу 23 декабря 2022 г. (гражданское дело №).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом достоверно установлено, что наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиками в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Предоставленный истцом расчет суммы основного долга по договорам займа судом проверен и признается верным, ответчиками расчет не оспорен, контр расчёта не приведено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга по договорам займа в общем размере 900 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с 22.04.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере 98057 руб. 54 коп., а также требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 указанной нормы закона при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.3 ст.196 ГРПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По договору займа от 22.04.2021 г. в период с 22 апреля 2021 г. по 21 марта 2022 г. образовались проценты на сумму займа в размере 70260 руб. 28 коп. По договору займа от 28.04.2021 г. в период с 28.04.2021 г. по 21.03.2021 г. образовались проценты на сумму займа в размере 27797 руб. 26 коп. Расчет, произведенный истцом с учетом ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, является верным и ответчиками не оспорен.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов на сумму займа в общем размере 98057 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2022 г. по день фактической уплаты долга суд приходит к следующему.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в счет возврата задолженности по договорам займа ответчиками в добровольном порядке 17.02.2023 г. произведена выплата по названным договорам займа в общем размере 500 000 руб.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Вместе с тем, проценты не могут быть взысканы за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с 1 апреля 2022 года, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с положениями ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 03.04.2023 г. в общем размере 50801 руб. 37 коп. (47657 руб. 53 коп.+3143,84 руб.), а также начиная с 04 ноября 2023 г. до момента фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга в размере 900 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 16154 руб. 11 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки определяются как связанные с осуществлением прямо предусмотренных процессуальным законом действий, материальные затраты суда и участников процесса, содействующих отправлению правосудия, порядок вычисления, внесения и распределения которых между сторонами установлен законодательством.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16154 руб. 11 коп. (л.д.20,21).

Таким образом, в силу статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15944 руб. 29 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворят исковые требования к ответчикам ФИО3 и ФИО4 частично взыскивая задолженность солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 22.04.2021 в размере 500 000 рублей, задолженность по договору займа от 28.04.2021 в размере 400 000 рублей, проценты на сумму займа в общем размере 98057 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ начиная с 04 апреля 2023 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15944 рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева