Решение по делу № 2-3487/2022 от 22.09.2022 - о нечинении препятствий в пользовании наследственным имуществом, распределении наследственного имущества, суд.

Дело № 2-3487/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Масленникова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании наследственным имуществом, распределении наследственного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании наследственным имуществом, распределении наследственного имущества, в обосновании указав, они с ФИО2 являются наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ В порядке наследования ими было принято имущество: квартира, расположенная по адресу: МО, (доля ФИО1 = 1/3, доля ФИО2 = 2/3); квартира, расположенная по адресу: (доля ФИО1 =1/3, доля ФИО2 = 2/3); земельный участок, расположенный по адресу: (доля ФИО1 = 1/6, доля ФИО2 = 1/3); автомобиль марки Кia SPORTAGE, VIN № № (доля ФИО1 = 1/3, доля ФИО2 = 2/3). ФИО2 чинит ей (ФИО1) препятствие в пользовании указанным имуществом, не передает ключи от квартир, документы и ключи от автомобиля. В связи с тем, что автомобиль является неделимым имуществом, она (ФИО1) имеет право управления транспортными средствами и интерес в личном использовании автомобиля, в связи, с чем спорный автомобиль подлежит передачи ей в собственность, с соответствующей денежной компенсацией в пользу ФИО2 равной 2/3 доли в размере 198000 руб.

ФИО1 просила обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: МО, квартирой, расположенной по адресу: ; Обязать ФИО2 передать ключи от входных дверей указанных квартир в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае уклонения от передачи ключей в указанный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки; Передать в собственность ей (ФИО1,А.) автомобиль марки KIA SPORTAGE, VIN № №, взыскать с нее (ФИО1) в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 2/3 доли автомобиля в размере 198000 рублей.

Истец ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5).

Представитель истца по доверенности ФИО5 присутствовавший на судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что препятствий истцу не чинит. С ДД.ММ.ГГГГ. находится на лечении, в связи с чем не имеет возможности вывести из дома во личные вещи, для того чтобы передать ключи. Готова, передать ключи к дома ФИО1, но только тогда когда вывезет личные вещи, это возможно после прохождения лечения. Относительно передачи ключей по квартире в , пояснила, что квартира однокомнатная, в квартире находятся личные и ценные вещи, а она не доверяет ФИО1. По поводу передачи машины ФИО1 возражала, т.к. машина была приобретена в браке, на кредитные денежные средства, по которым она была заемщиком.

Адвокат ФИО6 в интересах ответчика, присутствовавшая на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д.93-95).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО7(л.д.124).

К имуществу ФИО7 открылось наследственное дело. Истцом и ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону, на следующее имущество квартира, расположенная по адресу: МО, (доля ФИО1 = 1/3, доля ФИО2 = 2/3); квартира, расположенная по адресу: (доля ФИО1 =1/3, доля ФИО2 = 2/3); земельный участок, расположенный по адресу: (доля ФИО1 = 1/6, доля ФИО2 = 1/3); автомобиль марки Кia SPORTAGE, VIN № № (доля ФИО1 = 1/3, доля ФИО2 = 2/3) (л.д.8-11, 96-103).

Согласно выписка из ЕГРН истец и ответчик зарегистрировали право собственности на недвижимое имущество (л.д.29-37).

Из представленных свидетельств о праве на наследство по закону, судом установлено, истец и ответчик являются сособственникам - квартиры, расположенная по адресу: МО, , квартиры, расположенная по адресу: , земельного участка, расположенный по адресу: , автомобиля марки Кia SPORTAGE (л.д.8-11, 96-103).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец ФИО1 в обосновании исковых требований указала, ФИО2 чинит ей (ФИО1) препятствие в пользовании унаследованным имуществом, не передает ключи от квартир, документы и ключи от автомобиля.

Исходя из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Истец просит обязать ответчика передать ей от квартиры, расположенной по адресу: МО, ключи и обязать не чинить препятствование в пользовании указанной квартиры.

Вместе с тем, как было установлено входе судебного разбирательства из пояснений сторон и из исследованных материалов дела, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, в которой истец регистрации не имеет, ответчик же, напротив, в указанной квартире проживает длительное время, зарегистрирована, имеет личные вещи, производит оплату коммунальных платежей. Истец и ответчик друг другу родственниками не приходятся. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, истец в спорной квартире не проживала и не проживает, доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и возможности совместного проживания всех сособственников не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, препятствующие истцу реализовать свое право собственности, поскольку спорная квартира является однокомнатной, ответчик ФИО2 по отношению и истцу в указанной квартире имеет большую долю 2/3, проживает в квартире, имеет личные вещи, стороны в родственных отношениях не состоят.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пользование спорной однокомнатной квартирой истца и ответчика, которые не являются родственниками или членами одной семьи, не соответствует принципам жилищного законодательства и повлечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Разрешая заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартиры расположенной по адресу: МО передаче ключей от указанной квартиры, суд учитывает отсутствие сложившегося между собственниками порядка пользования спорным жилым помещением, невозможность определить порядок пользования однокомнатной квартирой в судебном порядке, непроживание истца в квартире, размер доли истца, степень нуждаемости истца в жилом помещении, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной: Мо передачи ключей от входной двери указанной квартиры.

Требования истца об обязании ФИО2 передать ключи от входных дверей по квартире, расположенной: нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, она в настоящее время не имеет возможности передать ключи от квартиры расположенной: , т.к. проходит лечение и ей нельзя поднимать тяжелые вещи. На предложение истца об оказании содействия в вывозе личных вещей из квартиры, ответчик ответила отказам, при таких обстоятельства суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своим правом, под разными предлогами уклоняется от передачи ключей от вышеуказанной квартиры.

Истцом заявлено требование о передачи ей в собственность автомобиля марки Kia VIN №, с компенсацией ответчику стоимости 2/3 доли.

В обосновании требований истец пояснила, она (ФИО1) имеет право управления транспортными средствами, машина ей нужна для того чтобы возить детей в школу, а также то что ответчик прав управления ТС не имеет.

В судебном заседании ответчик пояснила, что машина была куплена на кредитные денежные средства, которые она брала у банка на покупку машины, машина была куплен в браке. Утверждение истца относительно, того что она не имеет водительского удостоверения не состоятельно, т.к. ранее у нее были права, но гражданина Р. Украина, водить машину она умеет. В ближайшее время она намерена, получить водительские права РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (п. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В рамках рассматриваемого дела было установлено, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО7 (л.д.124).

До момента смерти, ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

Истец ФИО1 приходится ФИО7 дочерью.

Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. были получены свидетельства о праве на наследства по закону (л.д.41-44, 96-103).

Согласно паспорту ТС спорный автомобиль был приобретен ФИО7 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

Из заключения № № по оценке рыночной стоимости, составленному ООО «Адэро», стоимость машины составляет 297 000 руб. (12-14). По оценки № от ДД.ММ.ГГГГ., которую представила ответчик, стоимость ТС составляет - 246870 руб. (л.д.104-131).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылалась на то, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, соглашение о разделе наследственного имущества – автомобиля, не достигнуто.

По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на 2/3 доли автомобиля Kia VIN № и выплаты стоимости этой доли ответчику, поскольку соглашение между сторонами о выплате компенсации за долю в наследственном имуществе не достигнуто, у ответчика имеется реальная возможность пользования спорным автомобилей. Истец доказательств преимущественного права суду не представила.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку УССР, зарегистрированную: МО передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке: МО, зарегистрированной: МО ключи от входных дверей по квартире, расположенной: , в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. В случае уклонения от передачи ключей, в указанный срок, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки УССР, зарегистрированную: МО пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: МО, зарегистрированной: МО соответствии со ст.308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку УССР, зарегистрированную: МО не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке: МО, зарегистрированной: МО пользовании квартирой, расположенной: .

В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной: Мо передачи ключей от входной двери указанной квартиры - ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о передачи в собственности автомобиля марки Kia VIN № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 04.10.2022г.

Судья Е.А. Ефимова