Судья Сайбель В.В. УИД 39RS0011-01-2023-000347-37

дело № 2а-596/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-5081/2023

20 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Тимощенко Р.И., Ивановой О.В.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по устранению недостатков состояния ливневой канавы, устранении допущенных нарушений

с апелляционной жалобой административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08.06.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, который ранее находился в аренде, а также расположенного на нем индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м. 20.01.2022 она обратилась в администрацию с заявлением о прочистке ливневой канавы с правой стороны автодороги общего пользования вдоль ул. Волшебной в пос. Заостровье от домов № и до начала перекрестка, а также о проведении работ и необходимых мероприятий по водоотведению воды из данной ливневой канавы, поскольку она в осенне-зимне-весенний период на протяжении многих лет находится в недопустимом состоянии, в ней постоянно скапливается большое количество воды, мусор и происходит заиливание, что приводит к вымыванию почвы на принадлежащем ей земельном участке, гибели деревьев и кустарников, подмыванию фундаментов заборов, периодическому затоплению дороги общего пользования. На данное обращение ответом от 29.03.2022 администрация сообщила, что по результатам выездной проверки факт заиливания и засора придорожной канавы вдоль ул. Волшебной подтвердился, п. Заостровье внесен в Перечень населенных пунктов, планируемых к мелиоративным работам второй очереди. Указывалось, что по ул. Волшебной запланирована очистка придорожных канав. Поскольку никаких работ администрация не провела, она 16.11.2022 обратилась в администрацию с соответствующим заявлением. 24.12.2022 получен ответ, из которого следовало, что по результатам рассмотрения обращения по вопросу прочистки придорожного кювета в пос. Заостровье в районе домов № по ул. Волшебной сотрудниками организации МАУ «ЦОБ ЗМО» в декабре было проведено обследование территории, определены объемы планируемых к выполнению работ и запланирована очистка придорожных канав на декабрь 2022 года, однако никаких действий проведено не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконным бездействие администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», выразившееся в не принятии мер по очистке ливневой (водоотводной) канавы в пос. Заостровье в районе домов № по ул. Волшебной и проведении работ и мероприятий по водоотведению воды из ливневой (водоотводной) канавы с правой стороны автодороги общего пользования; обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить работы по очистке ливневой (водоотводной) канавы в пос. Заостровье в районе домов, № по ул. Волшебной и провести работы по водоотведению воды из ливневой (водоотводной) канавы с правой стороны автодороги общего пользования вдоль домов №№ в <...>.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08.06.2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части не проведения работ по организации водоотведения по ул. Волшебной в пос. Заостровье Зеленоградского района Калининградской области. На администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность организовать надлежащее водоотведение по ул. Волшебной в пос. Заостровье, Зеленоградского района Калининградской области в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. В резолютивной части не указано, удовлетворены ли требования полностью или частично. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив обязанность по организации работ по всей улице, тогда как заявлено было о проведении работ вдоль домов №. Суд не привлек к участию в деле всех собственников домов ул. Волшебной, фактически разрешив вопрос об их правах. Полагает, что работы должны быть выполнены только рядом с домом истца. Судом не учтено, что гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории муниципального образования является <данные изъяты>, которое не привлечено к участию в деле, при этом дом истца подключен к централизованным сетям водоотведения. В связи с этим администрация является ненадлежащим ответчиком. Не соглашается с тем, что не проводились работы по окосу придорожной канавы, поскольку доказательства выполнения таких работ представлены. Обращает внимание на то, что не имеется доказательств затопления придорожной канавы и нарушения прав истца, в том числе и по тому, что она проживает в г. Калининграде.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 указала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо МАУ «Центр обеспечения безопасности Зеленоградского муниципального округа Калининградской области» (МАУ «ЦОБ ЗМО») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. Ходатайство представителя административного истца ФИО3 об отложении судебного заседания отклонено, так как причина неявки в судебное заседание не признана уважительной. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области от 11.09.2020 № 1925 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного муниципального образования «Зеленоградский городской округ», в который была включена и ул. Волшебная в пос. Заостровье Зеленоградского района Калининградской области.

22.01.2022 ФИО1, в числе иных собственников жилых домов, обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила провести чистку ливневой канавы с правой стороны автодороги общего пользования вдоль улицы Волшебной в пос. Заостровье от домов № и до начала перекрестка, который начинается в конце границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответом от 29.03.2022 администрации сообщила, что по результатам выездной проверки факт заиливания и засора придорожной канавы вдоль ул. Волшебной в п. Заостровье подтвердился. Указано, что п. Заостровье внесен в перечень населенных пунктов, планируемых к мелиоративным работам второй очереди, по ул. Волшебной в п. Заостровье запланирована очистка придорожных канав. В настоящее время администрацией изыскиваются финансовые средства на проведение вышеуказанных работ.

На повторное обращение истца 03.11.2022 администрация ответом от 14.12.2022 сообщила, что сотрудниками организации МАУ «ЦОБ ЗМО» в декабре проведено обследование территории ул. Волшебной в п. Заостровье, определены объемы работ, планируемых к выполнению. Очистка придорожных канав запланирована на декабрь 2022 года.

Постановлением администрации от 14.03.2023 № 731 утвержден Порядок организации работ по обеспечению безопасности в области обслуживания и ремонта ливневой и дренажной канализации, гидротехнических сооружений, расположенных на территории Зеленоградского муниципального округа Калининградской области.

На запрос суда МАУ «ЦОБ ЗМО» сообщило, что в течение 2022 года проводился регулярный окос придорожных канав в п. Заостровье Зеленоградского района Калининградской области.

Однако из выданных истцу ответов следует, что администрация фиксировала факт затопления дренажного кювета в конце 2022 года и собиралась включить п. Заостровье в план по выполнению работ по мелиорации.

Как следует из выданных истцу ответов, администрация признавала необходимость проведения работ по очистке придорожных канав, проведение мелиоративных работ, однако доказательств того, что такие работы были выполнены, не предоставлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, ст.ст. 4, 33 Устава муниципального образования Зеленоградского муниципального округа, исходил из того, что администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», ответственной за содержание автомобильной дороги по ул. Волшебной в пос. Заостровье, включающей поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении работ по очистке придорожной канавы, ее окосу, проведении мелиоративных работ, которое приводит к подтоплению атмосферными сточными водами автомобильной дороги по ул. Волшебной п. Заостровье, а также рядом расположенных земельных участков, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку возможно возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, их имуществу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем возложения на администрацию обязанности организовать надлежащее водоотведение по ул. Волшебной в п. Заостровье Зеленоградского района Калининградской области.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд установил срок исполнения решения в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, считая его достаточным и разумным для устранения допущенных нарушений.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Довод жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, является необоснованным.

Согласно пп. 4, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В соответствии со ст.ст. 6, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 4 Устава муниципального образования Зеленоградского муниципального округа предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в числе прочих, организация в границах муниципального округа водоотведения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (п. 1 ст. 33 Устава).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов) (подп. "в" п. 6), противопаводковые мероприятия (подп. "д" п. 6), включены в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

С учетом изложенного, как правильно указано судом, решение вопросов о водоотведении, в том числе поверхностных (атмосферных) вод, в границах муниципального округа входит в обязанности администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории МО «Зеленоградский городской округ» (в границах г. Зеленоградска) является <данные изъяты>

Вместе с тем придорожная водоотводная канава не относится к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем именно администрация является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Доводы жалобы о том, что водоотводящая канава, расположенная вдоль ул. Волшебной находится в исправном состоянии, рассматривались судом первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку в марте и ноябре 2022 года администрацией после осмотров признавалось наличие заиливания канавы и ее засора. Представленные ответчиком фотографии подтверждают, что придорожные канавы не окошены и заросли сорной растительностью. Доказательств того, что к подтоплениям привели действия собственников жилых домов, которые обустроили выпуски сточных вод в придорожную канаву, не представлено. При этом администрацией не принимались меры к демонтажу таких выпусков. Не представлено в материалы дела и доказательств выполнения работ по очистке придорожной канавы.

Доводы административного ответчика об отсутствии незаконного бездействия и нарушения прав истца не могут быть приняты во внимание.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем доказательств того, что администрацией принимались конкретные меры к очистке придорожной канавы, не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о допущенном незаконном бездействии администрации.

В силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказать отсутствие бездействия, связанного с содержанием автомобильной дороги, однако такие доказательства, суду представлены не были.

Выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию водоотводной канавы, что в свою очередь нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и административного истца, являющегося собственником прилегающего к канаве земельного участка.

Довод о том, что к участию в деле подлежали привлечению собственники домов ул. Волшебной п. Заостровье, нельзя признать состоятельным, поскольку не имеется оснований полагать, что при разрешении административного дела могли быть затронуты их права и обязанности.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, является необоснованной.

Согласно требованиям административного искового заявления ФИО1 просила признать незаконным бездействие по не проведению работ по очистке, водоотведению воды из ливневой (водоотводной) канавы по ул. Волшебной в п. Заостровье в районе домов № и об устранении допущенного нарушения.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рассматриваемом случае возложение на администрацию обязанности организации надлежащего водоотведения по ул. Волшебной, а не только в районе домов №, представляет собой надлежащий способ судебной защиты нарушенных прав административного истца, нарушений требований части 1 статьи 178 КАС РФ судом при этом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.

Председательствующий

Судьи