КОПИЯ
№ 1-1549/2023
28RS0004-01-2023-007593-91
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 26 декабря 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Варкалевич Д.А.,
при секретаре Чеснокове М.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Цыбуля А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ***, не судимой,
содержавшейся под стражей с 22 мая 2023 года по 14 июля 2023 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
21 мая 2023 года около 17 часов, между ФИО1 и её дочерью ВА, находящимися в кухне ***, произошла словесная ссора, вызванная тем, что ВА злоупотребляет спиртными напитками и находится в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой ВА стала проявлять агрессию в отношении ФИО1 и оскорблять ее грубой нецензурной бранью.
После этого, в период времени с 17 часов до 17 часов 11 минут того же дня, ФИО1, находясь в указанном месте, с целью прекращения противоправных действий ВА, выражавшихся в оскорблении ее грубой нецензурной бранью, а также с целью напугать ВА, взяла со стола кухонный нож с длиной клинка 121 мм, и, удерживая указанный нож в своей руке, подошла к ВА, находившейся в положении сидя на стуле, при этом ФИО1 не имея умысла на нанесение ударов клинком ножа ВА, угрозы в адрес ВА, в том числе убийством, не высказывала, а продемонстрировав ей нож, попросила ВА успокоиться и прекратить оскорблять её грубой нецензурной бранью. После чего ВА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев нож в руках ФИО1, продолжила вести себя агрессивно, выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, и, встав со стула, попыталась нанести ФИО1 удар рукой, отводя ее в бок.
В этот момент ФИО1, находясь там же, стоя лицом к лицу перед ВА, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения смерти ВА, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия так как понимала, что ВА находится в состоянии алкогольного опьянения и у нее нарушена координация движений, при этом она в своей руке, продолжая удерживать в непосредственной близости от ВА нож, клинок которого направлен в сторону последней, в связи с чем, в случае падения на нее находящейся в состоянии алкогольного опьянения ВА, последней может быть причинено ножевое ранение, в результате чего может наступить смерть ВА, однако, несмотря на это, продолжила удерживать в непосредственной близости от ВА в своей руке нож с длиной клинка 121 мм, направленный в сторону последней, при этом ВА пытаясь нанести ФИО1 удар рукой, потеряв ориентацию в пространстве вследствие нарушения координации движений, вызванной состоянием алкогольного опьянения, стала падать вперед, навалившись на нож, находящийся в руке ФИО1
В результате неосторожных преступных действий ФИО1, ВА причинена ***
Смерть ВА наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия ***, причиненного ей неосторожными действиями ФИО1
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Защитник подсудимой ФИО1– адвокат Цыбуля А.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, а также потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, является пенсионером по возрасту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний, противоправность, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, ее возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, условия ее жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ей и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы
В силу ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.Благовещенск Амурской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённую обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц, в установленный контролирующим органом день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2023 года по 14 июля2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства: трико, трусы, спортивный топ и джинсовую куртку, фрагмент ткани, кухонный нож и фрагмент бумажного листа, бриджи, футболку - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 2 диска CD-R с аудиозаписью с речевого регистратора ГКУ «Амурский центр ГЗиПБ», диск CD-R с аудиозаписью с речевого регистратора МО МВД России «Благовещенский»; мобильный телефон марки «IRBIS SF32» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Д.А. Варкалевич
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Д.А. Варкалевич