Дело №
УИД 03RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 г. <адрес>
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Закировой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Губайдуллиной Д.Д.,
представителя третьего лица ООО «УралРегионСтрой» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Дом-инвестиции» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Дом-инвестиции» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Дом-инвестиции» заключен договор долевого участия № о строительстве жилого помещения. Также заключен агентский договор № на заключение договоров на выполнение строительных работ и поставку оборудования. Впоследствии подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, на основании вышеуказанных договоров и акта, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. В процессе проживания в данной квартире были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков. Согласно сведениям с официального сайта почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию от ответчика истцу не поступило, что послужило поводом для обращения в суд. Задолженность составляет 367 926,82 руб. Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процент неустойки - 1%. Размер неустойки за период: 367 926,82 * 8 * 1% = 29 434,15 руб.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 119 760 руб.; компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; расходы на составление заключения специалиста
в размере 35 000 руб.; расходы на почтовые услуги в размере 530,54 руб.; расходы на представителя в размере 35 000 руб.; расходы за изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 2400 руб.; штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу потребителя; неустойку, в соответствии с ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ со дня окончания моратория до дня фактического погашения суммы 119 760 руб. из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки.
Также истец просил обязать ответчика устранить в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, следующие недостатки в квартире, расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>: 1) отсутствие кондиционера в комнате, совмещенной с кухонной зоной - путем полной установки «под ключ» кондиционера, соответствующего данному помещению, а также прокладки необходимых трасс с трубопроводами и электрикой; 2) отсутствие видеодомофона - путем установки видеодомофона, и прокладки необходимых трасс с электрикой; 3) отсутствие полотенцесушителя в санузле - путем установки полотенцесушителя, и прокладки необходимых коммуникаций для его работы; 4) установку входной металлической двери с отклонением по вертикали – и устранить путем демонтажа дверной коробки в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, установки металлического дверного блока в готовый проем, восстановления штукатурки дверных откосов, покрытия поверхностей откосов грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз составом тип ГС 2; 5) дефекты стены, оклеенных обоями, имеющих отслоения, замятины, доклейки - 77,7 м2, путем снятия обоев и поклейки новых, а именно: 1. снятие обоев: простых и улучшенных - 77,7 м2 2. покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз составом тип ГС 2 - 77,7 м2 3. оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону - 77,7 м2 4. демонтаж/ монтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) с сохранением материала - 29,5 м2; 6) неравномерного нанесения местами клеевой растворной смеси под плиткой по стенам в санузле - не обеспечено пространство без пустоты между стеной и плиткой, неровностей плоскости облицовки стен, превышающих 2 мм на 2 метра длины, отклонения от вертикали облицовки более чем на 4 мм на 1 м длины - путем разборки облицовки стен из керамических глазурованных плиток, облицовка стен: из керамических глазурованных плиток - 16,2 м2.
В письменном возражении на исковое заявление ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения требований распределить судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований, в случае удовлетворения требований предоставить отсрочку по исполнению решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 просила в судебном заседании удовлетворить измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования.
Представитель ответчика адвокат Губайдуллина Д.Д., представитель третьего лица ООО «УралРегионСтрой» ФИО2 просили в судебном заседании отказать в удовлетворении иска.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее – Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Дом-инвестиции» (далее – Застройщик) был заключен договор долевого участия № о строительстве жилого помещения (далее – Договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) нежилое здание - Торгово-офисный комплекс, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Цена договора участия в долевом строительстве составила 3 992 800 руб. (п. 2.1 Договора)
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, Участнику долевого строительства.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.4.2 Договора).
В соответствии с п. 4.3 Договора участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный Застройщиком с Участником долевого строительства. В случае отказа Застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок Участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п.5.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее – Принципал) и ООО «Специализированный застройщик «Дом-инвестиции» (далее – Агент) был заключен агентский договор № на заключение договоров на выполнение строительных работ и поставку оборудования, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение заключить по поручению Принципала, от своего имени и за счет Принципала договоры на поставку строительных материалов и оборудования, а также выполнение ремонтно-отделочных по внутренней чистовой отделке и монтажных работ на объекте: Торгово-офисный комплекс, расположенный на пересечении УЛ. Адмирала ФИО4 и <адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, помещение № общей проектной площадью 34,72, расположенное на 5 этаже, секция Б и Дизайн-проекте основная отделка №K 1, санузел №К 1, с привлечением третьих лиц (подрядчиками, субподрядчиками), а также совершить иные действия, необходимые для исполнения поручения по настоящему Договору.
Основанием для заключения настоящего агентского договора является договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Застройщиком ООО СЗ «Дом-инвестиции» и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи во исполнение Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Застройщик ООО СЗ «Дом-инвестиции» передал, а Участник долевого строительства ФИО3 принял в собственность следующее нежилое помещение (апартамент), расположенное в "Торгово-офисный комплекс с блоками апартаментов, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>: секция Ю, этаж 5, № апартамента 179, общая проектная площадь апартамента с учетом лоджий – 34,72 кв.м, фактическая площадь апартамента – 35,10 кв.м.
ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Право собственности на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В процессе проживания в данной квартире истцом были выявлены недостатки и по инициативе истца для определения соответствия квартиры строительным нормам и правилам, с привлечением специалиста, было проведено обследование.
Согласно представленному истцом техническому заключению № (дата проведения осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, исследование проводилось – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составленному специалистом ФИО5, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> имеет не соответствие строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.), в виде следующих недостатков: Прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; Высота стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; Напольная плитка уложена с нарушением, разная ширина швов, уступы; Обои имеют отслоения, разрывы; Входная металлическая дверь установлена с отклонением по вертикали; Отсутствует маркировка дверного блока; Металлическое дверное полотно имеет отклонение от прямолинейности; Трубка домофона не закреплена; Отсутствует занижение уровня пола или порожек между полом в коридоре и санузлом; Скол плитки за унитазом; Полотенцесушитель отсутствует; Душевая кабина не герметично прилегает к стене; Плитка в душевой кабине уложена с нарушением, разная ширина швов, уступы; Унитаз закреплен ненадлежащим образом; Отсутствует герметик между раковиной и стеной Отсутствует декоративная накладка на вентиляционный канал и технический люк; Трубы водоснабжения проложены без гильз в местах перекрытий и перегородок и без изоляции; Дверная коробка межкомнатной двери установлена с отклонением по вертикали; Металлические порожки имеют неровные срезы, закреплены ненадлежащим образом; Ламинат уложен с нарушением, зазоры в стыках, отклонение от плоскости пола; Не оштукатурена часть стены; Потолочное покрытие имеет повреждения; Плинтуса не закреплены; Отсутствуют замки безопасности; Отсутствует маркировка стеклопакета; Оконный блок укомплектован глухой створкой более 400*800 мм; Отклонение оконного блока по вертикали превышает 1,5мм; Отклонение от прямолинейности кромок створок оконного блока более 1 мм на 1 м длины; Отклонение от прямолинейности сторон профиля рамы оконного блока более 1мм на 1 м длины; Подоконная доска имеет отклонение от прямолинейности более 3мм; Царапины на стеклопакетах; Стеклопакета не соответствуют теплотехническим характеристикам; Дверной замок не функционирует должным образом; Балконный блок установлен с отклонение более 1,5мм; Отклонение от прямолинейности кромок створки и двери балконного блока более 1 мм на 1 м длины; Отклонение от прямолинейности сторон профиля рамы, створки и двери балконного блока более 1мм на 1 м длины; Пустоты в кладке порога балконного блока; Профиль балконного блока имеет повреждения в виде сверленных отверстий; Отсутствуют декоративные накладки на элементы крепления; Оконный блок укомплектован глухой створкой более 400*800 мм; Отклонение от прямолинейности кромок створок более 1 мм на 1 м длины; Отклонение от прямолинейности сторон профиля створки оконного блока более 1мм на 1 м длины; Отсутствует гидроизоляция монтажного шва внутри помещения; Отсутствует часть металлического ограждения; Трасса кондиционера не закрыта, фасад поврежден. Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполненных работ при строительстве. Недостатки, выявленные при исследовании, являются устранимыми. Стоимость их устранения составляет 367 926,82 руб.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авангард+».
Согласно экспертному заключению ООО "Авангард+" № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, не в полной мере соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № ООО Экспертное Бюро «ТехСтройИнжиниринг». В комнате № имеются недостатки строительно-монтажных работ: - отклонение оконных конструкций от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; - глухие створки в оконном блоке, что не соответствует п. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; В комнате № имеются недостатки строительно-монтажных работ: - отклонение оконных конструкций от вертикали более 1,5 мм на 1 м., что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; - отклонение оконных конструкций от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; - отсутствует несмываемая маркировка на стеклопакетах, что не соответствует п. 4.1.1.2 ГОСТ 32530 — 2013 Стекло и изделия из него. лоджии имеются недостатки строительно-монтажных работ: - отклонение оконных конструкций от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; - глухие створки в оконном блоке, что не соответствует п. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; В коридоре имеются недостатки строительно-монтажных работ: - отклонение полотна 1 входной металлической двери от прямолинейности более 1 мм на 1 м., что не соответствует п. 5.2.6, ГОСТ 31173-2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия. Выявленные недостатки являются нарушениями технологии выполнения работ при строительстве. Выявленные недостатки являются явными, существенными, устранимыми. Выявленные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения. Стоимость устранения недостатков с учетом стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 97 355,75 руб. Стоимость устранения недостатков без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 102 055,75 руб.
Согласно ч.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авангард+».
Согласно экспертному заключению №№ ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО7 нежилое помещение для временного проживания (апартаменты), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, помещение № не соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, качество строительных и ремонтных работ, проведенных ответчиком на объекте не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП, ГОСТ, ТУ), в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № ООО Экспертное Бюро «ТехСтройИнжиниринг». В исследуемом помещении по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, помещение №, зафиксированы следующие дефекты / недостатки:
Дефект/недостаток
Нормативный документ
Характер возникновения
Явный/скрытый
Критический/значительный/малозначительный
Устранимый/неустранимый
прочность стяжки пола в помещениях на сжатие ниже нормативной
13,6МПа; 12,5МПа /
(20 МПа)
СП
29.13330.2011
«Полы.
Актуализирован ная редакция
СНиП ДД.ММ.ГГГГ-
88»
производственный
явный
значительный
устранимый
отклонение дверного профиля коробки от вертикали 3 мм на 1
м длины
ГОСТ 31173-
2016. «Блоки дверные стальные.
Технические условия»
производственный
явный
значительный
устранимый
в помещениях исследуемого объекта на поверхности стен, оклеенной обоями, имеются замятины, доклейки и отслоения
СП
71.13330.2017.
«Изоляционные и отделочные покрытия.
Актуализирован ная редакция
СНиП ДД.ММ.ГГГГ-
87»
производственный
явный
значительный
устранимый
в помещении «с/у»
местами клеевая растворная смесь нанесена не равномерно, не обеспечено без пустотное пространство между стеной и керамической
плиткой
СП
71.13330.2017.
«Изоляционные и отделочные покрытия.
Актуализирован ная редакция
СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»
производственный
явный
значительный
устранимый
в помещении «с/у», выявлены неровности плоскости облицовки стен превышающие 2 мм на 2 метра длины, выявлены отклонение от вертикали облицовки более чем на 4 мм на 1 м длины в помещениях «с/у»
СП
71.13330.2017.
«Изоляционные и отделочные покрытия.
Актуализирован ная редакция
СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»
производственный
явный
значительный
устранимый
- в помещении № оконный блок ОК-4, нижний горизонтальный профиль оконного блока из ПВХ имеет отклонение от прямолинейности
кромки профиля 4 мм на 1 м длины
ГОСТ 30674-99
«Блоки оконные
ИЗ поливинилхлори дных профилей.
Технические условия»
производственный
явный
значительный
устранимый
- в помещении №l, оконный блок ОК-4, имеет отклонение от вертикали главного профиля ПВХ оконного блока 4 мм на 1 метр длины,
- в помещении № оконно/балконный блок ОК-5/БД-2, имеет отклонение от вертикали главного профиля ПВХ оконно/балконного
блока от 3 до 6 мм на
1 метр длины,
- в помещении «лоджия», конструкция остекления лоджии
ВН-3 имеет отклонение от вертикали главного профиля ПВХ конструкции 4 мм
ГОСТ 30674-99.
«Блоки оконные
ИЗ
поливинилхлори дных профилей.
Технические условия»
производственный
явный
значительный
устранимый
конструкции остекления лоджии не укомплектованы ручками с цилиндровыми
замками или замками безопасности
ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функциональног
о назначения для жилых зданий.
а
Общие технические условия»
производственный
явный
значительный
устранимый
отсутствует маркировка стеклопакетов
оконных блоков и балконной двери
ГОСТ 24866-2014.
«Стеклопакеты клееные.
Технические условия»
ГОСТ 32530-
2013. «Стекло и изделия из него.
Маркировка, упаковка, транспортирован ие, хранение»
ГОСТ 30674-99
«Блоки оконные
ИЗ
поливинилхлори дных профилей.
Технические условия»
производственный
явный
значительный
устранимый
в помещении комната совмещенная с кухонной зоной отсутствует кондиционер (внутренний блок)
Договор № участия в долевом строительстве от
ДД.ММ.ГГГГ
года, Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года
производственный
явный
значительный
устранимый
В помещении «с/у»
отсутствует полотенцесушитель
Договор № участия в долевом строительстве от
ДД.ММ.ГГГГ
года, Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года
производственный
явный
значительный
устранимый
в помещении «коридор»
отсутствует видеодомофон
Договор № участия в долевом строительстве от
ДД.ММ.ГГГГ
года, Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года
производственный
значительный
устранимый
По существу поставленных вопросов дополнительной экспертизы экспертом указано, что выявленные недостатки / дефекты являются явными, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные и устранимыми, критических дефектов не выявлено.
Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации, отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер, эксплуатационных дефектов не выявлено. Нежилое помещение (апартаменты), расположенное по адресу, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, помещение № имеет отступления от указанных в исследовательской части обязательных требований СНиП, ГОСТ, СП, приведшими к ухудшению качества данного нежилого помещения.
Выявленные строительные недостатки - дефекты, описанные в исследовательской части являются устранимыми, объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью.
Стоимость устранения выявленных недостатков в нежилом помещении для временного проживания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, помещение (апартаменты) №, в соответствии с Локальным сметным расчетом, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 266 505,14 руб. Годные остатки отсутствуют.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования.
Суд приходит к выводу, что приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства. уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Застройщика, не может превышать три процента от цены договора.
Цена Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 992 800 руб. (п. 2.1 Договора).
3% от цены Договора составляет 119 784 руб. из расчета 3 992 800 руб. x 3%.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения Застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ООО СЗ «Дом-Инвестиции» в пользу истца ФИО3 стоимости соразмерного уменьшения стоимости договора, исходя из заключения судебной экспертизы и из расчета 3 992 000 руб. х 3%, в размере 119 784 руб.
Разрешая требование истца об обязании ответчика устранить строительные недостатки, суд указывает следующее.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цепы договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Исходя из буквального толкования названной нормы, дольщик вправе предъявить любое по своему выбору из указанных требований, но одновременно не более одного. Перечисленные права потребителя в случае обнаружения неоговоренных Застройщиком недостатков объекта долевого строительства, являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно.
Вместе с тем не исключено последовательное предъявление каждого требования, в том числе в отношении одного и того же недостатка в случае неудовлетворения первоначально заявленного требования.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №-Ф3 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)
В соответствии с п. 4.3 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный Застройщиком с Участником долевого строительства. В случае отказа Застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок Участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора путем перечисления денежных средств в размере 367 926,82 руб. и возмещением расходов на составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.
Требований о безвозмездном устранении недостатков претензия не содержит.
Применение приведенных норм права, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности ответчиком обстоятельств, исключающих ответственность Застройщика, с учетом того факта, что истец обращался только с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, а не об устранении строительных недостатков и одновременно применил два способа судебной защиты об устранение строительных недостатков и взыскании стоимости устранения строительных недостатков.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обязании устранения строительных недостатков, так как истцом данные требования заявлены для того чтобы преодолеть путем злоупотребления правом законодательные ограничения установленные ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, позволяющие взыскать не более 3% от стоимости договора долевого участия, как стоимость устранения строительных недостатков.
Вместе с тем, судом предлагалось истцу уточнить требования и требовать полного устранения строительных недостатков.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнит судебное решение, предметом которого является возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.
В связи с тем, что требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре судом удовлетворено не было, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда взыскиваемой в пользу истца до 5 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
Рассматривая требования о взыскании штрафа и неустойки, суд считает необходимым отметить, что досудебная претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий на взыскание финансовых санкций, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца названной неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на составление технического заключения в размере 35 000 руб., с учетом заявленных требований, а также на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 530,54 руб. и нотариальные расходы в размере 2 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как необходимые для судебной защиты и несение которых подтверждено документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
От ООО «Авангард+» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы №а-04/2025 в размере 70 000 руб.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Авангард+» о компенсации экспертных расходов по проведению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 70 000 руб.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Авангард+» подлежат взысканию расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы №№ с ответчика ООО СЗ «Дом-Инвестиции» в размере 70 000 руб.
Также от экспертной организации ООО «Авангард+» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству первоначальной экспертизы в размере 75 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет ООО «Авангард+» были перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении требования экспертного учреждения ООО «Авангард+» о взыскании расходов на оплату первоначальной судебной экспертизы № в размере 75 000 руб., в связи с оплатой данной суммы в период судебного разбирательства ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 25 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 7 593,52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ООО Специализированный застройщик «Дом-инвестиции» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Дом-инвестиции» в пользу ФИО3 стоимость соразмерного уменьшения стоимости договора в размере 119 784 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление технического заключения в размере 35 000 руб., расходы на почту в размере 530,54 руб., расходы на представителя истца в размере 25 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 400 руб.
Отказать полностью в удовлетворение исковых требований об обязании устранения строительных недостатков, взыскании неустойки со дня окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа.
Отказать в удовлетворение требований о взыскании судебной неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Дом-инвестиции» в пользу экспертного учреждения ООО «Авангард+» судебные расходы на производство дополнительной судебной экспертизы №А-04/2025 в размере 70 000 руб.
Отказать в удовлетворение требований экспертного учреждения ООО «Авангард+» о взыскании расходов на оплату первоначальной судебной экспертизы № в размере 75 000 руб., в связи с оплатой данной суммы в период судебного разбирательства ответчиком.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Дом-инвестиции» госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 7 593,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ